Дело №5-184/2025

16RS0045-01-2025-004665-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е., при секретаре ФИО2, с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут по адресу <адрес>, ФИО1, управляя транспортным NISSAN, регистрационный знак № совершил нарушение п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, а именно, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в пути следования не выполнил требование дор. знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу водителю автомобиля Шевроле, государственный знак №, под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. В результате ДТП пассажир автомобиля Шевроле, Потерпевший №1 получила телесные повреждении. Согласно заключению МЭ №, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, пояснил, что вину признает. Пояснил, что не получилось договориться, здоровьем интересовался.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила назначить наказание в виде лишение права управления. Пояснила, что от помощи не отказывалась.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 в судебном заседании просил назначить наказание в виде лишение права управления.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о его проведении надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ).

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес>67 от ДД.ММ.ГГГГ, отразившим обстоятельства совершения административного правонарушения, с которым ФИО1 был ознакомлен, с описанием в нем нарушения согласен (л.д. 36);

- определением о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 2, 13);

- схемой, в которой указано направление движения ТС, место ДТП, и расположение транспортных средства после ДТП (л.д. 3);

- имеющимися в материалах дела письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ехал со стороны <адрес> со стороны <адрес>, не уступив дорогу, совершил столкновение (л.д. 5);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ехал по <адрес>, поздно заметил едущую машину и оттормозился, одна машина проехала, машина за ней сманеврировала в его сторону и совершил столкновение (л.д. 6);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по <адрес> напротив <адрес> совершил стокновение с автомобиоем Шеврроле, г/н Н794№, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП никто не пострадал, в медицинской помощи никто не нуждается, претензий ни к кому не имеет (л.д. 15);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он управлял автомобилем Шевроле, г/н Н794№, по <адрес> напротив <адрес> коп. 2 совершил столкновение с автомобилем Ниссан, г/н №, под управлением ФИО1 В результате ДТП никто не пострадал, в медицинской помощи не нуждаются. Претензий ни к кому не имеет (л.д. 16);

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ехала в автомобиле Шевроле на пассажирском сиденье под управлением водителя ФИО3 по <адрес> напротив <адрес> корп. А совершили стокновение с автомобилем Ниссан под управлением водителя гаслова В.А. В результате ДТП никто не пострадал. В медицинской помощи не нуждаются. Претензий ни к кому не имеет (л.д. 17);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым двигался за рулем автомобиля Шевроле Лачетти по <адрес> со стороны <адрес> по направлению <адрес>. На перекрестке с <адрес>, г/н №. После чего произошло ДТП. После ДТП машины загорелись. Он вышел и вытащил из горящей машины жену Потерпевший №1 После ДТП обратились в больницу. В другие учреждения не обращались (л.д. 22);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 06:10 совершил поворот с <адрес> и случилось ДТП с автомобилем Шевроде Лачетти, г/н Н794№, который ехал по ул. А мирхана со стороны ФИО5. НА следующее утро обратился в травмпункт, переломы исключили, больше никуда не обращался (л.д. 25);

- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым находилась на пассажирском сиденье (переднем) в автомобиле Шевроле Лачетти, под управлением ФИО3 Они двигались по ул. Ф, Амирхана со стороны <адрес> в направлении <адрес>. НА перекрестке с <адрес>, г/н №, после чего произошло столкновение. После столкновения почувствовала боль и удушье в грудной клетке, головокружение, тошноту. Далее ФИО3 вытащил ее из автомобиля. В это время автомобиль горел. Скорая помощь осмотрела и уехала. В тот же день обратилась в частную клинику, где сделали рентген и осмотрели, где поставили диагноз «закрытый перелом грудины», в другие медицинские учреждения не обращалась (л.д. 27);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелась сочетанная травма тела: травма грудной клетки в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки права, ссадины в проекции правой ключицы, закрытого перелома тела грудины без смещения костных отломков; травмы конечностей в виде кровоподтеков и ссадины в области правого локтевого сустава, кровоподтеков левого бедра, левой голени, правого бедра, правого коленного сустава. Данная травма согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причин ила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня. Образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), механизм- удар (удары), сдавливание, трение. Данные объективного осмотра и предоставленной медицинской документации не исключают возможность образования травмы в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34), иными материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не имеется. Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в представленных в материалы дела документах, не имеется.

Изучив материалы дела, суд считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Проведенные по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Все это свидетельствует о нарушении ФИО1 п. 1.5, п. 13.9 ПДД РФ, которые стали причиной причинения вреда здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО1 не установлено.

Действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Часть 2 ст. 3.1 КоАП РФ устанавливает, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, предписывают при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установлено признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, обстоятельств совершения административного правонарушения и его последствий, с учетом личности ФИО1, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

Суд полагает, что назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, соответствует тяжести содеянного и наступившим последствиям, личности виновного, а также характеру совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления, сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующего вида в ОГИБДД по месту регистрации.

Срок административного наказания исчислять со дня сдачи ФИО1 водительского удостоверения, либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани капитана полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Исполнение постановления возложить на ОГИБДД по <адрес> Управления МВД России по городу Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья: Кузина В.Е.