Решение по делу № 2-3297/2023 от 06.09.2023

Дело №2-3297/2023

УИД №26RS0029-01-2023-004992-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2023г. <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре: ФИО1

с участием:

прокурора: помощника прокурора

<адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к «МедЭлит», указав, что ими проведена проверка исполнения законодательства противодействии терроризму в ходе, которой в деятельности ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения указанного законодательства.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет медицинскую деятельность по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что в нарушение приведенных требований законодательства акт обследования и категорирования объекта не составлен. Как следствие не разработан перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также паспорт безопасности объекта.

Просил признать бездействие ООО «<данные изъяты>» по устранению нарушений Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. №, незаконным.

Обязать ООО «<данные изъяты>» в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. №, а именно: провести обследование и категорирование объекта; разобрать перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта; разобрать и утвердить паспорт безопасности объекта.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> – ФИО2, пояснил, что исковые требования прокурора <адрес> к ООО «<данные изъяты>» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимися в материалах данного гражданского дела, а именно судебным извещением, направленными ответчику по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес> <адрес>, <адрес>, возвращенными с отметкой АО «Почты России» «возвращается за истечением срока хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении судебного заседания.

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика.

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Суд в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица ФИО4 ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся третьих лиц ФИО4 ФИО5

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующего.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело общественное значение.

Судом установлено, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки соблюдения законодательства о противодействии терроризму в ходе которой в деятельности ООО «<данные изъяты>» выявлены нарушения законодательства.

Также судом установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет медицинскую деятельность по адресу: <адрес>

В соответствии с п.31 Требований к антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 13.01.2017г., на каждый объект (территорию) в соответствии с актом обследования и категорирования объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности объекта (территории).

В ходе проверки установлено, что в нарушение указанных требований законодательства акт обследования и категорирования объекта не составлен, не разработан перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также паспорт безопасности объекта.

В соответствии с п.п. «г», «д» п.11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной президентом РФ 05.10.2009г., основными задачами противодействия терроризму являются:

- поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма,

- обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Предупреждение (профилактика) терроризма осуществляется, в том числе путем осуществления мер технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств (п. 13 Концепции),

К одной из основных мер по предупреждению (профилактике) терроризма относятся организационно-технические меры (разработка и реализация целевых программ и мероприятий по обеспечению критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей техническими средствами защиты, совершенствование механизма ответственности за несоблюдение требований обеспечения антитеррористической защищенности объектов террористической деятельности и улучшение технической оснащенности субъектов противодействия терроризму).

В соответствии с п.п. 7, 12 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» основными принципами противодействия терроризму являются приоритет мер предупреждения терроризма и минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма.

Приоритет мер предупреждения терроризма выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях. В первую очередь в мерах, связанных с выявлением и последующим устранением причин и условий, способствующих терроризму.

Пунктом 4 ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение указанной правовой нормы, постановлением Правительства РФ от 13.01.2017г. № утверждены требования к антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих медицинскую деятельность.

В соответствии с п.5 Требований к антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 13.01.2017г. в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится их категорирование.

Для проведения категорирования объекта (территории) решением руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), назначается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия).

В состав комиссии включаются представители органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), работники объекта (территории), а также представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по месту нахождения объекта (территории) (по согласованию).

В соответствии с п.9 Требований, в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) – в течение 3 месяцев со дня утверждения Требований, т.е. не позднее 13.04.2017г.

Срок работы комиссии определяется назначившим комиссию руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), в зависимости от сложности объекта (территории) и составляет не более 60 рабочих дней.

На основании п.13 Требований результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии.

В отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

Срок завершения указанных мероприятий с учетом объема планируемых работ не должен превышать 12 месяцев со дня утверждения акта обследования и категорирования объекта (территории) (п. 14 Требований).

Судом, бесспорно, установлено, что в нарушение указанных требований законодательства акт обследования и категорирования объекта ответчиком не составлен, не разработан перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта, а также паспорт безопасности объекта, указанные обстоятельства, представителем ответчика в условиях равноправия сторон и состязательности процесса не опровергнуты.

Учитывая положения действующего законодательства, а также установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, о нарушении ответчиком законодательства о противодействии терроризму, суд находит требования прокурора <адрес> основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Выявив указанные нарушения, прокурор <адрес> обратился в суд с данным исковым заявлением, предъявленным в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку категория лиц, чьи интересы затрагивает заявление, непостоянна и персонально изменчива, и круг указанных лиц невозможно установить.

Государственная пошлина, размер которой составляет 300 рублей, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, так как истец от ее уплаты освобожден на основании п.п.9 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании бездействий незаконными, возложении обязанности по устранению нарушений, удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) по устранению нарушений Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017г. №, незаконными.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», Требований к антитеррористической защищенности организаций, осуществляющих медицинскую деятельность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.2017г. №, а именно: провести обследование и категорирование объекта; разработать перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта с учетом степени потенциальной опасности и угрозы совершения террористического акта; разработать и утвердить паспорт безопасности объекта.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2023г.

Судья А.С. Беликов