Решение по делу № 2-7059/2023 от 07.12.2023

УИД: 50RS0028-01-2023-005661-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7059/2023 по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, денежной суммы в размере 156 540,12 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 331 рублей.

В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства LADA VESTA, гос.номер № и транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, гос.номер №, под управлением ответчика.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство LADA VESTA, застрахованное по риску КАСКО в АО «МАКС», получило механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 156 540 рубль 12 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, истец вправе предъявить требование о возмещении ущерба в указанном размере к ответчику.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства LADA VESTA, гос.номер № и транспортного средства VOLKSWAGEN Polo, гос.номер №, под управлением ответчика.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.965 ГК РФ к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в размерах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в порядке суброгации в размере 156 540,12 рублей

В силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что иск удовлетворён, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на гос.пошлину в размере 4 331 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» (ИНН: №) к ФИО2 (водительское удостоверение №) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в порядке суброгации в размере 156 540,12 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 331 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено - 19 января 2024 года.

Судья С.Ю. Наумова