77RS0019-02-2024-017209-35
2-119/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-119/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 19.05.2024 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Haval Jolion, г.р.з. С803КХ797. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель фио нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. В096ТА97, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была не застрахована по договору ТТТ 7051852812 в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Haval Jolion, г.р.з. С803КХ797, обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере сумма Таким образом, в силу закона, по мнению истца, ответчик обязан возместить выплатившему страховое возмещение пострадавшей стороне страховщику размер такового в порядке регресса.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений, отзыва на иск не представил.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Так, в соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пункт 1 статьи 14 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает перечень случаев, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в частности, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (подпункт "е").
Из материалов дела следует, что 19.05.2024 имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Haval Jolion, г.р.з. С803КХ797.
Согласно постановлению № 18810077230018867898 по делу об административном правонарушении от 19.05.2024 водитель фио нарушил п. 9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.н. В096ТА97, что привело к ДТП.
На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7051852812 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства Haval Jolion, г.р.з. С803КХ797, обратился с заявлением о выплате страхового возмещении в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № 395 от 03.06.2024.
В соответствии с платежным поручением № 52307 от 23.07.2024 СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7051852812, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма
В соответствии с п. Е ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Учитывая, что страховой случай наступил 19.05.2024, а период использования транспортного средства марка автомобиля, г.р.н. В096ТА97, установлен страховым полисом с 29.01.2024 по 28.04.2024, следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма в связи с использованием фио транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину, постольку с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию названные расходы в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАОИнгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
СудьяАрзамасцева А.Н.
Решение суда в окончательной форме принято 27.01.2025