ВЕРХОВНЫЙСУДРЕСПУБЛИКИКРЫМ
Дело№2-154/2023
№33-7489/2023
УИД91RS0001-01-2022-005472-75председательствующийвсудепервойинстанции
судьядокладчиквсудеапелляционнойинстанцииПлиеваН.Г.
К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
31августа2023годаг.Симферополь
СудебнаяколлегияпогражданскимделамВерховногоСудаРеспубликиКрымвсоставе:
председательствующегоКопаеваА.А.,
судейБалемаТ.Г.,КорбутаА.О.
присекретареАбкаировойЗ.Э.,
рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуШульгаОльгиАнатольевныкАкционерномуобществу«Страховаякомпания«Гайде»,третьелицоАкционерноеобщество«Генбанк»,озащитеправпотребителей,взысканиистраховойпремии,неустойки,компенсацииморальноговреда,возмещениисудебныхрасходов,
повстречномуискуАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»кШульгаОльгеАнатольевне,третьелицоАкционерноеобщество«Генбанк»,опризнаниинедействительнымдоговоракомплексногоипотечногострахованиявчасти,
поапелляционнойжалобеАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»нарешениеЖелезнодорожногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот4мая2023года,
установила:
всентябре2022годаШульгаО.А.обратиласьвсудсискомкАкционерномуобществу«Страховаякомпания«Гайде»,вкоторомпросилапризнатьсобытие-ФИО30;признатьдействиястраховойкомпаниинезаконными;взыскатьсответчикавпользуистцасуммустраховойпремиикакнеосновательногообогащения,вразмере1052480руб.,штрафвразмере50%отсуммы,чтосоставляет526240руб.,всоответствиисп.6ст.13Закона«Озащитеправпотребителей»;процентызапользованиечужимиденежнымисредствами,вразмере77234руб.72коп.;компенсациюморальноговредавразмере200000руб..
Требованиямотивированытем,что19.11.2021г.междуистцом,еесупругом-ФИО31«ГЕНБАНК»былзаключенкредитныйдоговор«Свояквартира-№»наприобретение<адрес>,расположеннойпоадресу:<адрес>,49.
Крометого,междуШульгойО.А.,ФИО29.иАО«СК«Гайде»былзаключендоговоркомплексногострахованиявобеспечениевыполнениязаемщикомШульгаО.А.денежныхобязательствпоназванномукредитномудоговору.
ДД.ММ.ГГГГ2021годазастрахованноелицосупругистца-ФИО32умер.
Вдекабре2021годаистецобратиласьвстраховуюкомпаниюсзаявлениемнавыплатустраховойпремиивсвязисосмертьюсупруга-созаемщикаШульгиО.В..
21.02.2021годапозаявлению№<адрес>от30.12.2021годавадресистцаотАО«Страховаякомпания«ГАЙДЕ»поступилотказвпризнаниистраховымслучаяивыплатестраховоговозмещениявсвязисосмертьюШульгиО.В.застрахованногоподоговоруипотечногострахования№146-001439/21-46от19.11.2021года,чтопослужилооснованиемдляобращениявсудснастоящимиском.
ВходерассмотренияделаАО«Страховаякомпания«ГАЙДЕ»обратиласьсовстречнымискомкШульгаО.А.,опризнаниинедействительнымдоговоракомплексногоипотечногострахования№.11.2021года,ФИО28.В..
Встречноеисковоетребованиеобоснованотем,чтоШульгаО.В.призаключениидоговорастрахованияпредоставилзаведомоложныесведенияосостояниисвоегоздоровья,знаяокоторыхАОСК«Гайде»либоотказалобывзаключениидоговорастрахованиявчастиусловийповторомузастрахованномулицу,либозаключилобытакойдоговорнаиныхусловиях,таккакстепеньстраховогорискапоуказанномусозаемщикуявнобольше.Так,страховаякомпанияотмечает,чтоДД.ММ.ГГГГ,заполняязаявлениенастрахование,ШульгаО.В.указал,чтоунегоникогданебылоинеимеетвнастоящиймоменткаких-либопроблемсоздоровьем,связанныхсзаболеваниемсердцаисосудов.Вместестем,намоментзаключениядоговораот19.11.2021года,помнениюистца,ФИО33.очевиднозналинемогнезнать,чтострадаетмногочисленнымисерьёзнымизаболеваниямисердцаисосудов,прикоторыхтребовалосьлечение,однакоумышленноскрылэтотфактотстраховщика.Страховщикнепринималнастрахованиерискинаступлениястраховогослучаяпоимевшимсянадатузаключениядоговоразаболеваниям,аследовательнозаявленноесобытие-«смертьврезультатеболезни»неможетбытьпризнаностраховымслучаемподоговору.
РешениемЖелезнодорожногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот4мая2023годаискШульгаО.А.удовлетворенчастично,вовстречномискеАО«СК«Гайде»,отказано.
СудомпризнанасмертьШульгиО.В.страховымслучаем.
ВпользуистцасАО«СК«Гайде»взыскана:страховаяпремиявразмере1052480руб.;процентызапользованиечужимиденежнымисредствамивразмере77234,72руб.;компенсацияморальноговредавразмере20000руб.;штрафвразмере574857руб.;расходынаоплатугосударственнойпошлинывразмере4280руб..
ВудовлетворенииостальнойчастизаявленныхШульгойО.В.требований,отказано.
Несогласившисьспринятымсудомрешением,АО«СК«Гайде»обратиласьсапелляционнойжалобой,вкоторойпросятрешениесудаотменитьипринятьновоерешение,которымвудовлетворенииискаШульгаО.А.отказать,встречныйискАО«СК«Гайде»удовлетворить,ссылаясьнанарушениесудомнормматериальногоипроцессуальногоправа.
Помнениюапеллянта,решениесудапротиворечитусловиямдоговора,посколькусудомневерноопределеныобстоятельства,имеющиезначениедлядела,авыводысуданесоответствуютобстоятельствамделаиимеющимсявделедоказательствам.Так,апеллянтотмечает,ФИО35.проблемсоздоровьемявляютсязаведомоложными,представленныеимсцельюполученияденежныхсредствпокредитномудоговору.Данныеобстоятельстваподтверждаютсяпроведённойподелусудебноймедицинскойэкспертизой,которойустановлено,чтоимеетсяпричинно-ФИО34.заболеваниямидозаключениядоговораизаболеваниями,которыепривеликегосмерти.Такимобразом,помнениюапеллянта,судомприпринятиирешенияподелунеучтено,ФИО36.былаобусловленазаболеваниями,возникшимиидиагностированнымизадолгодозаключениядоговорастрахования,инезаявленнымизастрахованнымлицомвзаявлениинастрахование.
ПредставительответчикаАО«СКГайде»-КулицкийЕ.Г.взаседаниисудаапелляционнойинстанциипросилрешениесудаотменить,апелляционнуюжалобуудовлетворить.
ИстецШульгаО.А.взаседаниисудаапелляционнойинстанциипротивдоводовапелляционнойжалобывозражала,просиларешениесудапервойинстанцииоставитьбезизменения.
ВсудебноезаседаниесудаапелляционнойинстанциипредставительтретьеголицаАкционерногообщества«Генбанк»неявился,извещалсясвоевременноинадлежащимобразом.
Иныелицаучаствующиевделевсудебномзаседаниисудаапелляционнойинстанцииучастиянепринимали.
Наоснованиистатьи167ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудебнаяколлегияполагаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц.
Заслушавдокладсудьиилицучаствующихвделе,изучивматериалыдела,проверивзаконностьиобоснованностьсудебногорешения,судебнаяколлегияприходиткследующему.
Всоответствиисост.327.1ГПК РФсудапелляционнойинстанциирассматриваетделовпределахдоводов,изложенныхвапелляционнойжалобе.Вслучае,есливпорядкеапелляционногопроизводстваобжалуетсятолькочастьрешения,судапелляционнойинстанциипроверяетзаконностьиобоснованностьрешениятольковобжалуемойчасти.
Судомпервойинстанцииустановленоиследуетизматериаловдела,чтоШульгаОльгаАнатольевнасостоялавзарегистрированномбракесШульгойОлегомВалериевичем(т.1л.д.105).
19ноября2021годамеждуШульгойО.А.(заемщик),ФИО37созаемщик)иАкционернымобществом«ГЕНБАНК»былзаключенкредитныйдоговорСвояквартира-№,наприобретение<адрес>,расположеннойпоадресу:<адрес>.<адрес>,<адрес>,49.Поусловиямдоговоракредитпредоставлялсянацелиприобретенияпредметаипотеки.Стоимостьквартиры-5200000(пятьмиллионовдвеститысяч)рублей.
Согласноусловиямкредитногодоговорасуммакредитасоставила4160000(четыремиллионастошестьдесяттысяч)рублей.Сроквозвратакредита-216месяцев(т.1л.д.15-17).
Надатупредоставлениякредитадействовалапроцентнаяставка8,9%,котораяприменяетсяприналичииполисовимущественного,личногоититульногострахования,аккредитованнойбанкомсуказаниемвкачествевыгодоприобретателябанкаипредставления,оформленноговстраховойкомпаниитакихполисоввбанк(п.4.1кредитногодоговора).
Пунктом21.10кредитногодоговорапредусмотрено,чтозаемщикзаключаетдоговорличногострахованиянасрокдействиядоговора,заключениекоторогонеявляетсяобязательнымусловиемдоговора,ноявляетсяусловием,необходимымдлянепримененияпроцентнойставки2или3,указаннойвпунктеиндивидуальныхусловий,настраховуюсуммувразмерессуднойзадолженности,увеличеннойна10%поШульгеОльгеАнатольевневразмере77%,ФИО38%,гдевкачествепервоговыгодоприобретателябудетуказанбанк,оформленныйваккредитованнойбанкомстраховойкомпании.
Согласнопункту21.11кредитногодоговорапредусмотрено,чтозаемщикзаключаетдоговортитульногострахованиянасрокдоистечениятрехлетсдатыгосударственнойрегистрацииправасобственностизаемщика,заключениекоторогонеявляетсяусловием,обязательнымусловиемдоговора,ноявляетсяусловием,необходимымдлянепримененияпроцентнойставки2или3,указаннойвпункте4индивидуальныхусловий,настраховуюсуммувразмерессуднойзадолженности,увеличеннойна10%,гдевкачествепервоговыгодоприобретателябудетуказанбанк,оформленныйвстраховойкомпании,аккредитованнойбанком.
ВобеспечениевыполнениязаемщикомШульгаО.А.денежныхобязательствпоназванномукредитномудоговорумеждуШульгойО.А.,ФИО39.иАкционернымобществом«Страховаякомпания«Гайде»заключендоговоркомплексногострахования(т.1л.д.18-23)поусловиямкоторогозастрахованнымлицомпориску,указномувдоговорекомплексногострахованияявляется:
-застрахованноелицо1-ШульгаОльгаАнатольевна,04.10.1974годарождения;
-застрахованноелицо2-ФИО40,14.04.1970рождения.
Выгодоприобретатель1-АО«ГЕНБАНК»,представившийзаемщикуВыгодоприобретатель2-страхователь(застрахованныелицапособытиюп.3.1.20илиихнаследники).
Согласноп.2.1договорастрахованияобъектамистрахованияявляютсяимущественныеинтересыСтрахователя,связанныес:
2.1.1рискомпричинениявредаздоровьюзастрахованноголица,атакжеегосмертьюврезультатенесчастногослучаяилиболезни;
2.1.2рискомгибели,утратыилиповреждениянедвижимогоимущества,аименно,несущихиненесущихстен,перекрытий,перегородок,окон,входныхдверей;
2.1.2.1наименованиеимущества,описание,адрес:<адрес>,<адрес>,<адрес>,соследующимихарактеристиками:квартира(несущиеиненесущиестены,перекрытия,перегородки,окна,двери,электропроводка,трубопроводыисантехническиеприборы),состоящаяизоднойжилойкомнаты,общаяплощадь43,6кв.м.,кадастровый№,назначение-жилое.Договоркупли-продажиот19ноября2021года.
2.1.3рискомпотериобъектазалогаврезультатепрекращенияправасобственностистрахователяполностьюиличастично,аименноправавладения,пользования,распоряжениянедвижимымимуществом(титульноестрахование).
Согласноусловиямдоговорастраховымслучаемявляетсяпорискупричинениявредаздоровьюзастрахованноголица,атакжеегосмертиврезультатенесчастногослучаяилиболезни,(п.3.1),врезультатекоторогодоговоромпредусмотренастраховаясумма(установленнаянакаждыйгодстрахования):
-длязастрахованноголицаШульгиО.А.вразмере77%суммыссуднойзадолженностипокредитномудоговорунадатуначалаочередногостраховогогода(периода),увеличеннойна10%,чтонамоментзаключениядоговорасоставляет3523520руб.;
-ФИО41.вразмере23%суммыссуднойзадолженностипокредитномудоговорунадатуначалаочередногостраховогогода(периода),увеличеннойна10%,чтонамоментзаключениядоговорасоставляет1052480руб..
Подоговорустрахованиястраховщикобязуетсязаобусловленнуюплату(страховуюпремию)принаступлениипредусмотренноговдоговорестрахованиясобытия(страховогослучая)произвестивыгодоприобретателю(страхователю)страховыевыплатывпределахопределеннойдоговоромстрахованиясуммы(п.1.7Договора).
ФИО42,чтоподтверждаетсясвидетельствомосмертисерии1-АЯ№(т.1л.д.26).
ИзмедицинскогосвидетельстваосмертиотДД.ММ.ГГГГсерии35№следует,чтосмертьпроизошлаотзаболевания(п.18),апричинасмертиопределена:
а)левожелудочковаянедостаточностьплюс-минус50%
б)атеросклеротическаяболезньсердцаплюс-минус25%,приэтомприблизительныйпериодвременимеждуначаломпатологическогопроцессаисмертьюнеизвестнониводномслучае.
Досудебныйпорядокурегулированияспораистцомсоблюден,претензиянаправленавадресАО«СтраховаякомпанияГАЙДЕ»вдекабре2021года,котораяоставленабезудовлетворения.
УдовлетворяяискШульгаО.А.частичноиотказываявудовлетворениивстречногоискаАО«СК«Гайде»,судпервойинстанции,руководствуясьположениямиЗаконаРоссийскойФедерацииот27ноября1992года№4015-I«ОборганизациистраховогоделавРоссийскойФедерации»,ст.934,940,942,943,961,963,964,179ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,разъяснениямиПостановленияПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№17«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,исходилизтого,чтоимеющиесяуШульгиО.В.наденьзаключениядоговорастрахованиязаболеванияненаходилисьвпрямойпричинойсвязислетальнымисходомзастрахованноголицаотострой(внезапной)коронарнойсмертисвозникновениемостройлевожелудочковойсердечнойнедостаточностиприатеросклеротической(ишемической)болезнисердца(стенозирующемкоронаросклерозе).Приэтом,основаниемдляотказавудовлетворениивстречногоискаявилосьотсутствиевматериалахделадопустимыхдоказательствтого,чтонамоментзаключениядоговорастрахованияуШульгиО.В.имелисьзаболевания,приведшиекегосмерти.
Стакимивыводамисудапервойинстанциисудебнаяколлегиянеможетсогласиться,наоснованииследующего.
Согласночасти1статьи195ГПКРоссийскойФедерациирешениесудадолжнобытьзаконнымиобоснованным.
Изразъяснений,содержащихсявпостановленииПленумаВерховногоСудаРоссийскойФедерации№23от19декабря2003года«Осудебномрешении»следует,чторешениеявляетсязаконнымвтомслучае,когдаоновынесеноприточномсоблюдениинормпроцессуальногоправаивполномсоответствииснормамиматериальногоправа,которыеподлежатприменениюкданномуправоотношению,илиоснованонаприменениивнеобходимыхслучаяханалогиизаконаилиправа(часть2статьи1,часть3статьи11ГПК РФ).
Решениеявляетсяобоснованнымтогда,когдаимеющиезначениедляделафактыподтвержденыисследованнымисудомдоказательствами,удовлетворяющимитребованиямзаконаобихотносимостиидопустимости,илиобстоятельствами,ненуждающимисявдоказывании(статьи55,59-61,67ГПК РФ),атакжетогда,когдаоносодержитисчерпывающиевыводысуда,вытекающиеизустановленныхфактов.
Решениесудапервойинстанциинесоответствуетвышеизложеннымтребованиям,наоснованииследующего.
Согласнопункта1статьи944ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипризаключениидоговорастрахованиястраховательобязансообщитьстраховщикуизвестныестрахователюобстоятельства,имеющиесущественноезначениедляопределениявероятностинаступлениястраховогослучаяиразмеравозможныхубытковотегонаступления(страховогориска),еслиэтиобстоятельстванеизвестныинедолжныбытьизвестныстраховщику.
Существеннымипризнаютсявовсякомслучаеобстоятельства,определеннооговоренныестраховщикомвстандартнойформедоговорастрахования(страховогополиса)иливегописьменномзапросе.
Всоответствииспунктом3статьи944ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииеслипослезаключениядоговорастрахованиябудетустановлено,чтостраховательсообщилстраховщикузаведомоложныесведенияобобстоятельствах,указанныхвпункте1настоящейстатьи,страховщиквправепотребоватьпризнаниядоговоранедействительнымипримененияпоследствий,предусмотренныхпунктом2статьи179настоящегоКодекса.
Впункте10Обзорапрактикирассмотрениясудамиспоров,возникающихизотношенийподобровольномуличномустрахованию,связанномуспредоставлениемпотребительскогокредита,утвержденномуПрезидиумомВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот5июня2019года,указано,чтосообщениезаведомонедостоверныхсведенийосостоянииздоровьязастрахованногопризаключениидоговорадобровольноголичногострахованияявляетсяоснованиемдляотказаввыплатестраховоговозмещения,атакжедляпризнаниятакогодоговоранедействительным.
Какустановленовходесудебногоразбирательства,дозаключениядоговорастрахованияот19ФИО43.былазапрошенаинформация,необходимаястраховщикудляопределениястепенистраховогорискаиопределенииразмерастраховойпремииподоговорустрахования.
ФИО44.былиистребованы,втомчислеиследующиесведения:оналичииунегопроблемсоздоровьемсвязанныхсзаболеваниямисердцаисосудов.
Однако,19ФИО46.В.,заполняязаявление(анкету)настрахование,далположительныйответоботсутствииунегозаболеванийсердцаисосудов,указавтакже,чтозамедицинскойпомощьюсвязаннойсназваннымизаболеванияминикогданеобращалсяиспециальныеисследованиянепроходил(том1л.д.12).
Вдекларациистрахователя-застрахованноголица,ФИО45В.ДД.ММ.ГГГГ,указано,чтопредоставленнаявзаявленииинформациясоответствуетдействительностиизастрахованноелицопринялоксведению,чтовслучаепредоставленияимзаведомоложныхсведений,страховщиквправепотребоватьпризнаниядоговоранедействительным,своейподписьюподтверждает,чтовсеответынавопросызаявленияявляютсяправдивымииполными.ШульгаО.В.согласен,чтоутверждения,сделанныевзаявлении,будутявлятьсяосновойдляподписаниядоговорастрахования,иесликакая-либоинформация,способнаявоздействоватьнаоценкуилипринятиериска,размерстраховойвыплаты,будетзаведомоложной,страховщикимеетправоотказатьвстраховойвыплате.Заявлениепослеподписанияявляетсянеотъемлемойчастьюдоговорастрахования.
Входерассмотрениянастоящегодела17ноября2023годапроведенапосмертнаясудебнаямедицинскаяэкспертиза.
Согласноназванномузаключениюэкспертовустановлено,ФИО47явиласьострая(внезапная)коронарнаясмертьсвозникновениемостройлевожелудочковойсердечнойнедостаточностиприатеросклеротической(ишемической)болезнисердца(стенозирующемкоронаросклерозе).
Отвечаянапоставленныесудомвопросы,комиссияэкспертовтакжепришлаквыводу,чтоимевшиесязаболевания,ФИО48.дозаключениядоговорастрахования19.11.2021года:«основное:Гипертоническаяболезнь2степени,2стадии,3степенирискасердечно-сосудистыхосложнений,сердечнаянедостаточность1степени,сопутствующее:Ожирение2степени»имеютблизкуюприроду,взаимоотягчающеевлияниесатеросклеротической(ишемической)болезньюсердца,явилисьфакторамиспособствующимипрогрессированиюсердечно-сосудистойпатологии,ФИО51.отострой(внезапной)коронарнойсмертисвозникновениемостройлевожелудочковойсердечнойнедостаточностиприатеросклеротической(ишемической)болезнисердца(стенозирующемкоронаросклерозе)(том2л.д.17-18).
Крометого,экспертамиустановлено,чтосведенияовышеуказанныхзаболеваниях,ФИО49.дозаключениядоговорастрахованияДД.ММ.ГГГГ,отраженывамбулаторнойкартепациента(безномера)5городскойполиклиникиг.Симферополя,ФИО50..Приэтом,проведеннымисследованиемустановлено,чтоморфологическиепризнаки,полученныеприпроведениисудебно-медицинскогоисследования(секционныеигистологические)-увеличениемассысердца,дряблостьсердечноймышцы,признакигемодинамическизначимогостеноза(более70%-80%)коронарныхартерий,выраженныеатеросклеротическиеизменениявенечныхартерийсбольшимколичествоматеросклеротическихбляшек,выраженныйдиффузныймелкоочаговыйкардиосклероз,свидетельствуютодавностиразвитияпатологическогопроцессавкоронарныхсосудахимиокардеприатеросклеротической(ишемической)болезнисердца,исчисляемойнеменеечемнескольколет.
Принимаявовниманиеизложенное,судебнаяколлегияприходитквыводуотом,ФИО52.немогнезнатьоналичииунегозаболеванийсердцаисосудов(гипертоническаяболезнь2степени,2стадии,3степенирискасердечно-сосудистыхосложнений,сердечнаянедостаточность1степени),которыеспособствовалипрогрессированиюсердечно-сосудистойпатологиизастрахованноголица,возникшимиидиагностированнымидозаключениядоговорастрахования,однакоуказанныесведениястраховойкомпаниинесообщил,несмотрянато,чтоуказанныеобстоятельстваимелисущественноезначениедляопределениявероятностинаступлениястраховогослучаяиразмеравозможныхубытковотегонаступления(страховогориска).
Согласноп.4.3.3.ПравилкомплексногоипотечногострахованияАО«СКГАЙДЕ»(том1л.д.147об.сторона)под«Заболеванием(болезнью)»применительнокусловиямнастоящихПравилпонимаетсялюбоенарушениездоровьяЗастрахованноголица,невызванноенесчастнымслучаем,впервыедиагностированноеврачомпослевступлениявсилудоговорастрахования,либообострениевпериоддействияДоговоразаболевания,заявленногоСтрахователем(Застрахованнымлицом)вЗаявлениинастрахованиеипринятогоСтраховщикомнастрахование,еслитакоенарушениесостояниездоровьяилиобострениезаболеванияповлеклисмертьилиустановлениеинвалидностиI,IIилиIIIгруппыЗастрахованноголица.
Вместестем,ФИО53.надатузаключениядоговорастрахованиязаболеваниямсердцаисосудов,аследовательнозаявленноеШульгаО.А.событие«смертьврезультатеболезни»обоснованнонепризнаностраховойкомпаниейстраховымслучаемподоговорустрахования.
Вышеуказанныеобстоятельстванепринятывовниманиесудомпервойинстанции,чтопривелокневерномуразрешениюспорапосуществу.
Такимобразом,судебнаяколлегиясоглашаетсясдоводамиапелляционнойжалобыоналичииоснованийдляпризнаниядоговорастрахованиянедействительнымвчастизастрахованноголицаШульгаО.В..
Всоответствииспунктом2статьи328ГПК РФпорезультатамрассмотренияапелляционныхжалобы,представлениясудапелляционнойинстанциивправеотменитьилиизменитьрешениесудапервойинстанцииполностьюиливчастиипринятьподелуновоерешение.
Основаниядляотменыилиизменениярешениясудавапелляционномпорядкеназванывстатье330ГПК РФ,вихчисленарушениеилинеправильноеприменениесудомнормматериальногоилинормпроцессуальногоправа(ч.1,п.4).
ИзприведенныхположенийГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерацииследует,чтовслучаеустановлениясудомапелляционнойинстанциинеправильногоприменениясудомпервойинстанциинормматериальногоправа,невернойоценкидоказательств,которыелегливосновуошибочныхвыводовсудапервойинстанцииобудовлетворенииисковыхтребований,судапелляционнойинстанцииобязанисправитьошибкусудапервойинстанциипутемотменырешениясудапервойинстанции(полностьюиливчасти)ипринятияподелуновогорешениясуказаниеммотивов,покоторымсудапелляционнойинстанциинесогласилсясвыводамисудапервойинстанции.
Притакихобстоятельствах,решениеЖелезнодорожногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот4мая2023годаподлежитотменеспринятиемновогорешенияобудовлетворениивстречногоискаАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»кШульгаО.А.опризнаниинедействительнымдоговоракомплексногоипотечногострахованиявчастистрахованияжизнииздоровьясозаемщикаШульгаО.В.,иотказевудовлетворенииискаШульгаО.А.кАО«СК«Гайде».
Согласнопункта4ст.179ГражданскогоКодексаРоссийскойФедерации,еслисделкапризнананедействительнойпоодномуизоснований,указанныхвпунктах1-3настоящейстатьи,применяютсяпоследствиянедействительностисделки,установленныестатьей167настоящегоКодекса.Крометого,убытки,причиненныепотерпевшему,возмещаютсяемудругойстороной.Рискслучайнойгибелипредметасделкинесетдругаясторонасделки.
Какследуетизположенийст.167ГражданскогоКодексаРоссийскойФедерации,недействительнаясделканевлечетюридическихпоследствий,заисключениемтех,которыесвязанысеенедействительностью,инедействительнасмоментаеесовершения.Лицо,котороезналоилидолжнобылознатьобоснованияхнедействительностиоспоримойсделки,послепризнанияэтойсделкинедействительнойнесчитаетсядействовавшимдобросовестно(пункт1).Принедействительностисделкикаждаяизсторонобязанавозвратитьдругойвсеполученноепосделке,авслучаеневозможностивозвратитьполученноевнатуре(втомчислетогда,когдаполученноевыражаетсявпользованииимуществом,выполненнойработеилипредоставленнойуслуге)возместитьегостоимость,еслииныепоследствиянедействительностисделкинепредусмотренызаконом(пункт2).
Какследуетизграфикавнесенияплатежейпооплатестраховойпремии(том1л.д.17)застрахованноелицо1-ШульгаО.А.изастрахованноелицо2-ФИО54.,прижизнипоследнего,оплатили41823руб.,изкоторыхсуммавзносапострахованиюзастрахованноголица-2,составляет8236+13156=21392руб..
Такимобразом,согласнопункта1.5.2Договоракомплексногоипотечногострахования№от19.11.2021года,вышеуказаннаясуммаподлежитвзысканиювпользустрахователяШульгаО.А..
Возмещениесудебныхрасходовнаоснованиичастипервойстатьи98ГПКРоссийскойФедерацииосуществляетсятойстороне,впользукоторойвынесенорешениесуда,которымспорразрешенпосуществу.Гражданскоепроцессуальноезаконодательствоисходитизтого,чтокритериемприсуждениясудебныхрасходовявляетсявыводсудаоправомерностиилинеправомерностизаявленноготребования.
ПосколькувстречныйискАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»подлежитудовлетворению,сШульгаО.А.подлежатвзысканиюсудебныерасходыпооплатегосударственнойпошлинызаподачувстречногоискавразмере6000рублей,атакжезаподачуапелляционнойжалобывразмере3000рублей,чтоподтверждаетсяоригиналамиквитанций(т.1,л.д.83,т.2,л.д.61).
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.327-329,330ч.1п.4ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,судебнаяколлегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
АпелляционнуюжалобуАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»,удовлетворить.
РешениеЖелезнодорожногорайонногосудагородаСимферополяРеспубликиКрымот4мая2023годаотменить,принятьновоерешение,которымвудовлетворенииискаШульгаОльгиАнатольевныкАкционерномуобществу«Страховаякомпания«Гайде»,третьелицоАкционерноеобщество«Генбанк»,озащитеправпотребителей,взысканиистраховойпремии,неустойки,компенсацииморальноговреда,возмещениисудебныхрасходов,отказать.
ВстречныйискАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»кШульгаОльгеАнатольевне,третьелицоАкционерноеобщество«Генбанк»,опризнаниинедействительнымдоговоракомплексногоипотечногострахованиявчасти,удовлетворить.
Признатьнедействительнымдоговоркомплексногоипотечногострахования№отДД.ММ.ГГГГ,заключённогомеждуАкционернымобществом«Страховаякомпания«Гайде»иШульгаОльгойАнатольевнойвчастистрахованияжизнииздоровьясозаемщикаШульгаОлегаВалериевича.
ФИО55.
ВзыскатьсАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»впользуШульгаОльгиАнатольевныстраховуюпремиювразмере9619рублей29копеек.
ВзыскатьсШульгаОльгиАнатольевнывпользуАкционерногообщества«Страховаякомпания«Гайде»государственнуюпошлинузаподачувстречногоисковогозаявлениявразмере6000рублей,изаподачуапелляционнойжалобывразмере3000рублей.
Апелляционноеопределениевступаетвзаконнуюсилусодняегопринятияиможетбытьобжаловановкассационныйсудобщейюрисдикциивсрок,непревышающийтрехмесяцевсоднявступлениявзаконнуюсилуобжалуемогосудебногопостановления,черезсудпервойинстанции.
Председательствующий:
Судьи:
МотивированноеапелляционноеопределениеизготовленовокончательнойформеДД.ММ.ГГГГ.