УИД-16RS0...-19
... Дело № 2-6953/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2022 г. г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани,
о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... (далее – ответчик) с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что ... по адресу: ...А произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Toyota Camry, госномер В783РУ 716 RUS, получил механический повреждения автомобиля перечисленные в прилагаемом отчете об оценке ущерба. Данные повреждения возникли в результате наезда на яму в асфальтовом покрытии автодороги, которая возникла в результате ненадлежащего содержания дороги. Для определения причиненного ущерба Истец обратился к независимому оценщику ООО «Стандарт оценки». Согласно экспертного заключения ....22 от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 68 623,36 руб. 36 коп.
На основании изложенного, истец просил взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования ... в свою пользу: величину рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 68623 руб. 36 коп., понесённые расходы на оплату проведения независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы на оформление ДТП в размере 1 000 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности представителя в суде в размере 1 825 руб., уплаченную госпошлину в размере 2 583 руб.
В судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, ИКМО ..., в удовлетворении иска просил отказать.
Представитель третьего лица, МКУ «Финансовое управление ...», в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
По правилам п. 1 и 6 ст. 13 указанного Федерального закона осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Пунктом 9 ст. 6 этого же Федерального закона установлено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Применительно к п. 2 с. 28 названного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
На основании ст. 10 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.
Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ... по адресу: ...А произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле марки Toyota Camry, госномер В783РУ 716 RUS, получил механический повреждения автомобиля перечисленные в прилагаемом отчете об оценке ущерба.
Данные повреждения возникли в результате наезда на яму в асфальтовом покрытии автодороги.
Для определения причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику ООО «Стандарт оценки».
Согласно экспертного заключения ....22 от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 68 623 руб. 36 коп.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.
Установив, автомобиль истца был поврежден именно в результате бездействия ответчика ИКМО г. Казани, то суд приходит к выводу о взыскании с ИКМО г. Казани в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 68623 руб. 36 коп.
Для оформления извещения о ДТП истцом уплачено 1 000 руб. За проведение независимой оценки ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом уплачено 8 000 руб.
Для оформления нотариальной доверенности истцом уплачено 1 825 руб. За проведение независимой оценки ущерба, причинённого в результате ДТП, истцом уплачено 8 000 руб.
Принимая во внимание положения ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.
В связи с обращением в суд истец понес издержки, связанные с оплатой юридических услуг для составления искового заявления в суд. Эти издержки составили 10 000 руб., что подтверждается соответствующим договором на оказание услуг и распиской в получении денежных средств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИКМО г. Казани в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 583 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в пользу ФИО2 стоимость восстановленного ремонта в размере 68623 руб. 36 коп., расходы по оплате проведения независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 825 руб., госпошлину в размере 2 583 руб.
ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
...
....
Судья А.Р. Галиуллин
Решение20.10.2022