Гражданское дело №2-236/2023

УИД 09RS0004-01-2023-000128-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению CAO «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 188 000 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; компенсацию судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4960 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащий ФИО4, что (подтверждается Свидетельством о регистрации №), гражданская ответственность которого застрахована не была, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением несовершеннолетнего водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО5 причинены тяжкие телесные повреждения, а пассажир ФИО1 от полученных травм скончался. В совершении указанного ДТП и повреждений автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, согласно приговора Карачаевского районного суда от 19.12.2019г. по делу N 1-58/2019г., установлена вина Ответчика ФИО2, действия которого привели к нарушению п.1.3, 1.4, 9.1 (1) ПДД РФ и который осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года 6 месяцев. Апелляционным Определением ВС КЧР от 25.02.2020г. данное решение суда оставлено без изменения в следствии чего оно вступило в законную силу. Также его вина подтверждается вступившим в законную силу решением Карачаевского районного суда от 03.03.2021г. по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 по факту причинения вреда здоровью ФИО3 23.03.2020г., представитель потерпевшего по генеральной доверенности ФИО6 обратился в CAO «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, которое признало происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 188 000руб. CAO «РЕСО- Гарантия» перечислило ФИО4 по данному страховому случаю 188 000 руб. Однако, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, при использовании которого был причинен ущерб. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, но ответчиком оплата не произведена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

На момент дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты> принадлежало ФИО2, что подтверждается материалами гражданского дела.

CAO «РЕСО-Гарантия» оплатило ФИО4 ремонт и устранение дефектов автомобиля <данные изъяты>, полученных после дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п. «д» п.14 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается имеющимся в страховым полисом серии ХХХ №.

Поскольку CAO «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, полностью возместив ущерб, причиненный ФИО4, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО2 в силу ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4960 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 4960 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страховое Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 188 000 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4960 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца.

Судья

Карачаевского районного суда Н.З. Текеев