Судья Гимазетдинова А.Ф. УИД 16RS0042-03-2023-002877-09
дело № 2-5100/2023
№ 33-12157/2023
Учет № 073г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Насретдиновой Д.М.
судей Мелихова А.В. и Субботиной Л.Р.
при ведении протокола помощником судьи Азмухановым Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда города Республики Татарстан от 5 мая 2023 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным в части определения коэффициента заработной платы и отмене решения, возложении обязанности при перерасчете пенсии использовать коэффициент среднемесячной заработной платы за 1991-1995 годы, компенсации морального вреда - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, принимавшей участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, на базе Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, и поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании решения незаконным в части определения коэффициента заработной платы и отмене решения, возложении обязанности при перерасчете пенсии использовать коэффициент среднемесячной заработной платы за 1991-1995 годы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указала, что решением ей произведён расчет размера пенсии на основании заработной платы за период с 1 марта 1987 по 28 февраля 1992 года. При этом соотношение её среднемесячной заработной платы к среднемесячному заработку по стране составило 0,901. С указанным размером соотношения она не согласна, полагает, что в основу расчета должно быть положено соотношение её заработной платы за период с 1993 по 1997 годы, где соотношение составит 4,1, но с учетом требований пенсионного законодательства, ограничивающего размер соотношения, он не может быть более 1,2.
С учётом уточнения исковых требований просила признать решение ответчика от 28 декабря 2022 года в части определения коэффициента незаконным в части определения коэффициента заработной платы 0,901 и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии с 1 октября 2022 года с учётом коэффициента 1,2. За основу расчёта просила взять соотношение заработной платы за 1991-1995 годы.
Также просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объёме.
Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте разбирательства дела в суд первой инстанции не явились.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведённой формулировке.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. При этом иных пояснений не дала.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» расчет размера страховой пенсии по старости, осуществляется с применением индивидуальных пенсионных коэффициентов (баллов), рассчитываемых: за период работы до 01 января 2002 года – по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года – по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за период работы с 01 января 2002 года по 31 декабря 2014 года – по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.
Как установлено судом и видно из материалов дела, решением пенсионного органа от 4 апреля 2022 года за №220000213888/013-33899/22 с 9 февраля 2021 года ФИО1 назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с тяжелыми условиями труда в размере 10857 рублей 97 копеек.
Распоряжением о перерасчете от 28 сентября 2022 года размер пенсии пересчитан и составил 14148 рублей 49 копеек. Недоплаченная пенсия в октября 2022 года перечислена истцу.
26 ноября 2022 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте размера пенсии.
Письмом от 28 декабря 2022 года за №Г-21732-029210301 ответчик дал истцу пояснения по расчёту размера её пенсии. В дальнейшем перерасчёте размера пенсии фактически отказано.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия для этого правовых оснований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.
Исчисление расчетного размера трудовой пенсии производится в порядке, установленном пунктом 3 либо пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ. Для каждого пункта статьи 30 Закона № 173-ФЗ применяется свой порядок исчисления общего трудового стажа, среднемесячного заработка, размера пенсии и для пенсионера выбирается наиболее выгодный вариант.
В силу абзаца 10 пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» соотношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2, а более высокое отношение заработка ограничено предельной величиной 1,2.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 173-Ф3 индексация расчетного пенсионного капитала производится за весь период, начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
В соответствии с пунктом 3 части 2 и части 4 статьи 18 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии ежегодно с 1 августа органами Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляется гражданам, работавшим в прошедшем календарном году, при этом максимально учитываемая величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) для перерасчета пенсии составляет 3.
Из представленного в материалы дела расчёта размера пенсии истца видно, что ожидаемый период выплаты пенсии, согласно указанному расчету, 228 месяцев.
Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»).
В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой.
Возможности соединения формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, имеющего место в расчете истца, действующее пенсионное законодательство не предусматривает.
В материалы дела представлены все варианты расчёта размера пенсии истца, согласно которым в случае расчета размера пенсии на основании данных о заработной плате истца за 1991-1995 годы, размер пенсии будет ниже получаемого истцом в настоящее время и составит 13875 рублей 39 копеек.
Как правильно указал суд первой инстанции, законом предусмотрено, что перерасчет пенсии возможен в случаях, если такой перерасчет приведет к увеличению пенсии. Расчет пенсии истца произведен на основании имеющихся документов в наиболее выгодном для пенсионера варианте. Перерасчет пенсии по другим вариантам приведет к уменьшению пенсии истца.
Таким образом, правовых оснований для отмена либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Набережночелнинского городского Республики Татарстан от 5 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи: