Дело № 2а-3267/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2022 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,
при секретаре Кучак А.А.
с участием представителя административного истца ФИО5 по доверенности, судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отмене ареста имущества,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, путем отмены ареста.
В обосновании заявленных требований указано, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении сводное исполнительное производство №-СД возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет около 180 000 рублей. Ежемесячно в счет погашения задолженности судебным приставом-исполнителем удерживаются денежные средства в размере 50% от заработной платы должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 на автомобиль принадлежащий на праве собственности ФИО3 В акте о наложении ареста указано место хранения: д.Кондратово, <адрес>, фактически по данному адресу автомобиль не располагается, а находится на автостоянке в близи дома по адресу: д.Кондратово, <адрес>. Судебный пристав присутствовал только при погрузке автомобиля на эвакуатор, при разгрузке не присутствовал, место хранения автомобиля указал незаконно. Кроме того, у взыскателя ФИО10 отсутствует договор с автостоянкой арестованного имущества, поскольку автостоянка является незаконной, не имеет никакой организационно-правовой формы. Также указанный акт незаконный, поскольку стоимость арестованного имущества значительно превышает сумму долга по сводному исполнительному производству. Административный истец полагает, что при составлении акта ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем допущены существенные нарушения, при процедуре наложения ареста на имущество должника.
Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 (л.д. 23-24).
Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, Пояснила, что сумма долга по сводному исполнительному производству значительно превышает стоимость автомобиля, автомобиль ФИО3 необходим для проезда на работу, возить пожилых родителей. Просит восстановить срок для обжалования, поскольку изначально обратились не в тот суд.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что она действовала в рамках федерального закона «Об исполнительном производстве». Должник ФИО3 в течении пяти дней после получения постановления о возбуждении исполнительного производства не погасила задолженность, поэтому она имеет право наложить арест на имущество должника. Арест автомобиля должника произведен в целях обеспечения исполнения решения суда и воспрепятствования должнику распорядиться автомобилем в ущерб интересам взыскателя, а не для дальнейшей его реализации либо передачи взыскателю. На момент описи автомобиля задолженность по исполнительному производству у ФИО3 была более 150 000 рублей. От взыскателя ФИО10, имелось заявление с просьбой о наложении ареста на автомобиль. Он выразил согласие на хранение данного автомобиля без права пользования. Первоначально действия по наложению ареста происходили в отсутствии собственника автомобиля ФИО3 в дальнейшем она подошла, но от вручения акта описи отказалась, отказалась расписываться в нем, поэтому было принято решение передать на ответственное хранение данный автомобиль взыскателю.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП по России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Заинтересованное лицо ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Представитель административного истца в судебном заседании просила восстановить срок для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества). Акт о наложении ареста (описи имущества) получен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать.
Первоначально ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась с данным иском в Свердловский районный суд <адрес>, о чем свидетельствует почтовая квитанция об отправке, т.е. в предусмотренный законом 10 дневный срок. После получения определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате административного искового заявления, сразу обратилась в Пермский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
При указанных обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок для обжалования акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Предметом рассмотрения по настоящему делу является акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Арест на имущество должника применяется:
1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Согласно ст. 86 вышеуказанного закона следует, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.
Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.
При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом, на исполнении ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на общую сумму в размере 224 880 рублей, взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности имущественного характера в пользу взыскателя ФИО10, должник ФИО3, сумма задолженности составляет 186 880 рублей; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности имущественного характера в пользу взыскателя ФИО10, должник ФИО3, сумма задолженности составляет 38 000 рублей (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста (л.д.8)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 составлен акт описи о наложении ареста (описи имущества) в отношении автомобиля – Toyota Corolla, государственный номер <***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д.9-11).
Из пояснений сторон и предоставленных в материалы дела документов исполнительного производства следует, что исполнительные действия по аресту имущества проходили по заявлению должника ФИО10. Арест имущества происходил ДД.ММ.ГГГГ при участии взыскателя ФИО10 в присутствии понятых ФИО8, ФИО7, ознакомленных с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По предварительной стоимости автомобиль оценен в размере 300 000 рублей, имущество передано на ответственное хранение без права пользования взыскателю ФИО10, местом хранения арестованного имущества установлен адрес: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>, ответственный хранитель ФИО10
При составлении акта о наложении ареста на транспортное средство должник принимала участие в конце исполнительских действий, от подписания акта и указаний замечаний в нем, получении отказалась.
Акт описи имущества был получен представителем по доверенности 29.07.2022
Принимая вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе посредством реализации отдельных исполнительских действий.
Реализация отдельного исполнительского действия в виде ареста имущества должника допускается как в форме запрета распоряжаться имуществом (обеспечение без изъятия), так и в форме ограничения права распоряжения, а также в форме изъятия (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Суд не усматривает оснований для признания незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), принятого в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель ФИО1 при наложении ареста действовала в пределах своей компетенции, наложение ареста направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Доводы представителя административного истца о том, что автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю, а не должнику собственнику автомобиля не противоречат ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве», который предусматривает передачу имущества на хранение взыскателю.
Присутствие должника при составлении акта обязательным не является, сам акт ареста имущества выполняет роль акта приема-передачи, поскольку подписывается лицом, принявшим на ответственное хранение имущество. Административный истец при отказе в подписании акта о наложении ареста (описи имущества) не оставила выбора судебному приставу-исполнителю о возможности хранения автомобиля по её адресу.
Указание неверного адреса места хранения автомобиля в акте в данном случае не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по аресту незаконными, фактически автомобиль находиться на автостоянке соседнего дома, не имеющего адреса.
Доводы представителя административного истца о том, что понятые, принимавшие участие при составлении акта о наложении ареста, являются заинтересованными лицами, ничем не подтверждены.
Доводы представителя административного истца о несоразмерности стоимости автомобиля указанного в акте описи и сумме задолженности при которой было необходимо арестовывать автомобиль суд не принимает, поскольку арест имущества в данном случае выполняет роль понуждения должника к полному погашению задолженности. Стоимость автомобиля указанная в акте описи не используется для принудительной реализации имущества.
Доводы представителя административного истца о нарушении прав ФИО3 выраженных в том, что транспортное средство необходимо административному истцу для проезда на работу, для извоза престарелых родителей являются несостоятельными, поскольку автомобиль для должника не является единственным средством заработка, так же не является единственным средством передвижения. ФИО3 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ лишена права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, поэтому использовать автомобиль по назначению не может.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно составил акт о наложении ареста на имущество должника, который проверен судом и в полном объеме соответствует требования, указанным в ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Принимая во внимание исследованные материалы дела в их совокупности, учитывая, тот факт, что совокупность указанных требований не подтверждена, доводы административного иска не нашли своего подтверждения, материалы дела не свидетельствуют о каком-либо реальном нарушении прав административного истца, сам по себе оспариваемый акт соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу о безосновательности заявленных требований.
решил:
Исковые требования административного истца ФИО3 к административным ответчикам: судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отмене ареста имущества оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 01.11.2022г.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья Е.В. Овчинникова
подлинник подшит
в гражданском деле №2а-3267/2022
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0008-01-2022-003650-53