Решение по делу № 2-4821/2022 от 04.10.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Категория дела О предоставлении жилого помещения по договору социального найма Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы обратился с иском к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Требования мотивированы тем, что <ФИО> является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Представитель ответчика Администрации <адрес> <ФИО>, действующая на основании доверенности

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать администрацию <адрес> предоставить вне очереди <ФИО> , <ФИО> чу , <ФИО> , <ФИО> благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-4821/2022 КОПИЯ

УИД 42RS0019-01-2022-007135-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.

при секретаре Михайловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

04.10.2022 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 ча к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился с иском к Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 к.м., на основании договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ФИО1 в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают члены ее семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Согласно приложению № к указанному договору в список постоянно проживающих совместно с нанимателем членов семьи включены ФИО2, ФИО3, ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; умер, снят с регистрационного учета), ФИО5 (умер, снят с регистрационного учета), ФИО6 (снят с регистрационного учета). ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Филиала № БТИ <адрес>, процент износа жилого дома по адресу <адрес>, составляет 71 %.

В соответствии с экспертным заключением ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» условия проживания по адресу <адрес> не соответствует требованиям: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями (СанПиН 2.1.2.2801-10), п.п. 2.7; 4.7; 5.1, раздел 8.1.

Согласно заключению ООО «ЕВРАЗ проект» выявлено: «Существующие строительные конструкции утратили свою надежность и прочность. В целом строительными конструкциями жилого дома присваивается категория технического состояния – «аварийное», существует опасность обрушения и угроза жизни и здоровью жильцов».

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать многоквартирный дом по <адрес> аварийным и подлежащим сносу и осуществить переселение граждан из многоквартирного дома в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу» на 2019-2025 г. многоквартирный дом по <адрес> не включен.

До настоящего времени истцам не предоставлено жилое помещение взамен изымаемого аварийного.

Просят обязать Администрацию <адрес> предоставить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте <адрес>, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 46,5 кв.м, в виде квартиры; взыскать с Администрации <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000 руб., госпошлину в размере 300 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди в случае, когда многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Иное толкование пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего правила о предоставлении жилых помещений в порядке очередности в отношении лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Судом установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 к.м., на основании договора найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из поквартирной карточки ООО «ГЦРКП» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в аварийном жилом помещении по <адрес> зарегистрированы ФИО1 ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

С учетом положений ст. 69 ЖК РФ, принимая во внимание приложение № к договору социального найма, поквартирную карточку, суд признает членами семьи нанимателя ФИО1 граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из пояснений представителя ответчика, в настоящий момент в соответствии с Федеральным законом №I85-ФЗ на территории Новокузнецкого городского округа осуществляется реализация региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Коллегии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в названную программу по переселению граждан, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, и будет включен в следующую программу, которая будет принята после 2025 г.

Сторонами не оспаривается, что истцы не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях. Также они не были в установленном порядке признаны малоимущим в целях предоставления жилого помещения.

Вместе с тем, с учетом изложенных обстоятельств, поскольку занимаемое истцами жилое помещение стало непригодным для проживания, аварийным, представляет угрозу для жизни и здоровья, то наниматель в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ имеет право на предоставление ему вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма.

Суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться нормами статьи 57 ЖК РФ, т.к. требования заявлены именно о предоставлении жилого помещения по тем основаниям, что занимаемое гражданами помещение стало непригодным для проживания.

В соответствии с ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта).

В силу ч.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует иметь ввиду, что при выселении граждан из жилищных помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст. 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные например в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Судом установлено, что истец ФИО1 является нанимателем, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. членами семьи нанимателя жилого помещения по <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом,

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи равнозначного по площади жилого помещения взамен аварийного жилья, предоставленного ей по договору социального найма, то есть площадью не менее 46,5 кв.м.

Учитывая изложенное, следует обязать Администрацию <адрес> предоставить истцам благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, находящееся на территории <адрес>, общей площадью не менее 46,5 кв.м.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 15000 руб., госпошлины в размере 300 руб.

Несение расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно предмету которого исполнитель обязуется провести устную консультацию, составить исковое заявление, представлять интересы ФИО1 в суде. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 48 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется получение квалифицированной юридической помощи.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Учитывая сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседания, объем оказанной правовой помощи и степень участия представителя в деле, количество изготовленных им процессуальных документов, их сложность, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, являются завышенными, а их размер подлежит снижению до разумных пределов.

На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с администрации <адрес> в разумных пределах судебные расходы на оказание услуг представителя в суде в сумме 10 000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика администрации <адрес> в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию <адрес> (ИНН<***>) предоставить вне очереди ФИО1 (паспорт гражданина РФ №), ФИО4 чу (паспорт гражданина РФ №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, находящееся на территории <адрес>, общей площадью не менее 46,5 кв.м.

Взыскать с администрации <адрес> (ИНН<***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении иных требований к администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова

Подлинный документ находится в деле № Центрального районного суда <адрес>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →