УИД 68RS0001-01-2022-006502-82

Дело № 2-5179/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2022 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Тебякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес>, в интересах неопределенного круга лиц, к ГБУЗ «<адрес> <данные изъяты>» о возложении обязанности,

установил:

заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе прокурорской проверки по соблюдению законодательства в сфере антитеррористической защищенности в деятельности ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» было установлено, что согласно имеющемуся паспорту безопасности данному объекту присвоена третья категория антитеррористической защищенности. Однако в учреждении не приняты меры по обеспечению охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций, в частности, отсутствует квалифицированная охрана по обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов, а также охрана имущества медицинской организации. В договоре на оказание охранных услуг надлежит указывать основания и условия введения режимов усиления охраны, а также должностных лиц, полномочных принимать решение на их введение. Выявленные нарушения снижают антитеррористическую защищенность объекта и свидетельствует об отсутствии контроля со стороны администрации и ответственных должностных лиц, игнорировании принципа противодействия терроризму в Российской Федерации (приоритета мер предупреждения терроризма), предусмотренного пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Непринятие достаточных мер по антитеррористической защищенности противоречит основополагающим принципам в сфере противодействия терроризму, что делает объект уязвимым с точки зрения противоправных действий, в том числе, террористической направленности. Невыполнение требований закона и нормативно-правовых актов влечет нарушение прав лиц, пребывающих на объекте. Отсутствие квалифицированной охраны делает возможным доступ посторонних лиц для совершения антиобщественных и террористических действий, возникновения чрезвычайных ситуаций. Что создаёт реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Просит суд обязать ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, обеспечить охраной объект (территорию) путем привлечения сотрудников охранных организаций (заключения соответствующего договора по оказанию услуг охраны).

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ранее должностные лица уже привлекались к административной ответственности за невыполнение соответствующих требований. Охрану учреждения должна осуществлять квалифицированная ЧОП либо Росгвардии.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 согласился с тем, что на территории учреждения должна осуществляться охрана, о которой указано в исковом заявлении. В 2022 году у учреждения отсутствовали на это денежные средства. На момент проведения прокурорской проверки учреждение находилось на стадии заключения контракта путем организации торгов. ДД.ММ.ГГГГ учреждение заключило с ООО "Частная охранная организация "ЩиТ" контракт на оказание услуги частной охраны. На вопросы суда ответил, что здание, в котором располагается ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер», принадлежит субъекту и находится у учреждения на праве оперативного управления. Заключенный контракт начнет действовать с января 2023 года; на данный момент здание не обеспечено квалифицированной охраной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Среди основных принципов, на которых основано противодействие терроризму в Российской Федерации, являются: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; приоритет мер предупреждения терроризма (статья 2 Федерального закона № 35-ФЗ).

В силу пункта 3.1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ юридические лица обязаны обеспечивать выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, включая вопросы инженерно-технической укрепленности этих объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности объектов (территорий)

Для целей настоящих требований под объектами (территориями) понимаются комплексы технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельных зданий (строений и сооружений), части зданий (строений и сооружений), имеющие отдельные входы (выходы), правообладателями которых являются Министерство здравоохранения Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, осуществляющие полномочия в сфере охраны здоровья; организации, находящиеся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере охраны здоровья, и иные организации (пункт 2 Требований).

Пунктом 14 и подпунктом «г» пункта 16.1 Требований установлено, что в отношении каждого объекта (территории) в соответствии с актом его обследования и категорирования должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников на объекте (территории), с учетом возможных последствий совершения террористических актов, а также прогнозного объема расходов на выполнение соответствующих мероприятий и источников финансирования определяется перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории).

В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий), независимо от присвоенной им категории, на этих объектах осуществляются мероприятия по обеспечению охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости - оснащения объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Судом установлено, и подтверждалось в судебном заседании представителем ответчика, что в собственности субъекта Российской Федерации - <адрес> находится здание по адресу: <адрес> /Маркса, <адрес>.

Данным объектом на праве оперативного управления владеет ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер». Следовательно, данное учреждение в лице уполномоченных должностных лиц является тем лицом, на которого Федеральным законом и вышеприведенными Требованиями возложена обязанность по выполнению мероприятий, обеспечивающих антитеррористическую защищенность указанного объекта и территории, на котором он расположен.

Вместе с тем, по результатам прокурорской проверки установлено, что данные мероприятия надлежащим образом не проведены, в частности, отсутствует квалифицированная охрана, обеспечивающая пропускной и внутриобъектный режимы, а также охрану имущества медицинской организации. Тогда как в соответствии с паспортом безопасности объекта ему присвоена третья категория антитеррористической защищенности, и мероприятия по охране, о которых указано в исковом заявлении, должны быть проведены.

Поскольку наличие данного нарушения представителем ответчика не оспаривалось, и было признано им, то в силу пункта 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает это как признание стороной обстоятельств, освобождающее истца от необходимости их дальнейшего доказывания.

Бездействие ГБУЗ «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» создаёт угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, поскольку создает дополнительный доступ посторонних лиц на данный объект с целью совершения антиобщественных и террористических действий, и создания чрезвычайных ситуаций. Что свидетельствует о его незаконности.

Поскольку установлено, что на момент принятия судом решения охрана территории фактически отсутствует, то исковые требования прокурора в части возложения на ответчика обязанности по обеспечению здания (территории) учреждения охраной путем привлечения сотрудников охранных организаций подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Тамбовская областная детская клиническая больница» заключило с ООО "Частная охранная организация "ЩиТ" контракт на оказание услуг частной охраны, которые включают в себя, в том числе охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. То есть требование прокурора о возложении на ответчика обязанности по заключению договора на оказание услуг охраны фактически исполнено, поэтому в этой части подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора <адрес>

<адрес> ФИО4 – удовлетворить частично.

Обязать государственное бюджетное учреждение здравоохранения «<адрес> кожно-венерологический клинический диспансер» (адрес: <адрес>; ОГРН <***>) обеспечить здание (территорию) учреждения охраной путем привлечения сотрудников охранных организаций.

В удовлетворении исковых требований в части возложения обязанности заключить соответствующий договор по оказанию услуг охраны – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Нишукова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ