Дело № 2-3194/2022

44RS0001-01-2022-003477-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Скрябиной О.Г.,

при секретаре Волнухине Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АйСиЭс ГРУПП» о взыскании стоимости не оказанных услуг, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Фортуна», просил

1. Расторгнуть договор от <дата>., заключенный между ним и ООО «Фортуна» о реализации туристического продукта.

2. Взыскать с ООО «Фортуна», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в свою пользу 137 300 (Сто тридцать семь тысяч триста) руб. в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг.

3. Взыскать с ООО «Фортуна», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в свою пользу 30 000 (Тридцать тысяч) руб. компенсацию морального вреда.

4. Взыскать с ООО «Фортуна», ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в соответствии с п.6 ст 13 Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от уплаченной суммы.

Свои требования мотивировал следующим.

<дата> между ним и ООО «Фортуна», действующей по поручению Туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» был заключен договор реализации туристского продукта в направлении ... Продолжительность поездки определена с <дата> по <дата> (Приложение к Договору о реализации туристического продукта от <дата> <дата> истцом оплачена стоимость туристической путевки в сумме 137 300 (Сто тридцать семь тысяч триста) рублей. Согласно договору поездка должна была состояться в период с <дата> по <дата>, но не состоялась. Истцу было сообщено, что в связи с закрытием авиасообщения с Египтом тур отменен. На запрос о возврате денежных средств или возможность перенаправить оплату по другим направлениям в связи с отменой тура, истцу было сообщено о том, что по поводу его просьбы о возврате денежных средств, сотрудник ООО «Фортуна» запросила необходимые сведения у туроператора ООО « АЙ СИ ЭС ГРУПП». ООО « АЙ СИ ЭС ГРУПП» отправили ответ ООО «Фортуне» в электронном виде, в соответствии с которым, до истца были доведены сведения о том, что в связи с вводом санкционных мер в отношении России по закрытию авиасообщения, а так же вводом санкций в отношении российских банков и возможного отключения от платежных международных систем возврат может быть осуществлен только после обоюдного снятия санкционных мер и проведения взаиморасчетов с поставщиками. До этого момента Заявка истца находится в статусе «депозит». Использование депозитных денежных средств в виде зачета на другие направления с доступным авиасообщением не предоставляется возможным, так как полученные по заявке денежные средства были сконвертированы и перечислены иностранным партнерам. Как только санкционные меры между иностранным государством и Россией будут обоюдно сняты и все взаиморасчеты проведены между партнерами со стороны Туроператора будут предложены варианта использования депозита, состоится по причине закрытия авиасообщения с .... Данный ответ был направлен в электронном виде в ООО «Фортуна». <дата> истец обратился в ООО «Фортуна» с заявлением на возврат денежных средств. ООО «Фортуна» направила мое заявление Туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Ответа не последовало. <дата> истец обратился в ООО «Фортуна» с письменной претензией о возможном урегулировании спора в досудебном порядке с требованием о возврате денежных средств. ООО «Фортуна» направила заявление истца Туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Ответа не последовало.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Фортуна» надлежащим ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП», требований к ООО «Фортуна» истец не поддерживал.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, требования к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» поддерживает в полном объеме. Выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» будучи извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в суд своего представителя не направили, каких либо возражений не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «Фортуна» по доверенности ФИО5 в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что свои обязательства перед туристом по подбору тура выполнили в полном объеме. Однако, несмотря на это вернули истца ФИО1 денежные средства полученные в качестве комиссионного вознаграждения от общей суммы, перечисленной ФИО1, в размере 6420,18 руб.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не участвует, извещалась, причины неявки не сообщила.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон и материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> между истцом и ООО «Фортуна», действующей по поручению Туроператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» был заключен договор реализации туристского продукта в направлении ... Продолжительность поездки определена с <дата> по <дата> (Приложение к Договору о реализации туристического продукта от <дата> <дата>).

Истцом ФИО1 оплачена стоимость туристической путевки в сумме 137300 рублей.

ООО «Фортуна» действовали в рамках Агентского договора (публичной оферты) с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Денежные средства в общей сумме 130879,82 руб. переведены туроператору двумя платежами : 77000 руб. <дата> и 53879,82 руб. <дата>.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Подтверждение бронирования по заявке истца № было получено ООО «Фортуна» от оператора ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» <дата>.

<дата> истец обратился в ООО «Фортуна» с заявлением на возврат денежных средств.

ООО «Фортуна» направила заявление ФИО1 туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП».

Ответ на претензию отсутствует.

<дата> истец повторно обратился в ООО «Фортуна» с заявлением на возврат денежных средств. ООО «Фортуна» направила заявление ФИО1 туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП». Ответ на претензию отсутствует.

Ответчик возражений относительно данных обстоятельств в суд не направил.

Согласно ч. 3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в которой указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, денежные средства, уплаченные истцом за тур по заявке № должны быть ему возвращены.

<дата> ФИО5 осуществила возврат комиссии ООО «Фортуна» за подбор тура ФИО1 в размере 6420,18 руб.

Сумма в размере 130879,82 руб., перечисленная туроператору ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» до настоящего времени истцу ответчиком не возвращена.

Данный факт ответчиком не оспорен.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 и ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом характера нарушения и длительности срока, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., что будет отвечать критериям разумности и справедливости. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Соответственно, требования о возврате уплаченной за тур суммы о <дата> должно было быть рассмотрено и удовлетворено до <дата>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении маратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мараторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.

Поскольку судом удовлетворены требования о взыскании уплаченной суммы, которая должна была быть возвращена до введения маратория и компенсация морального вреда за не возврат указанной суммы, штраф подлежит начислению на взысканные судом суммы, оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется.

Таким образом, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно в срок до <дата>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70439,91 руб., из расчета: (130879,82 + 10000) /2.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от платы государственной пошлины, с учетом удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» в размере 4117,60 рублей, в том числе 3817,60 рублей за требования имущественного характера, и 300 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АйСиЭс ГРУПП» в пользу ФИО1 в счет возмещения стоимости не оказанных туристических услуг сумму в размере 130879,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 70439,91 руб., всего взыскать сумму в размере 211319 (Двести одиннадцать тысяч триста девятнадцать) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «АйСиЭс ГРУПП» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 4117 (Четыре тысячи сто семнадцать) руб. 60 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии настоящего решения направить в суд заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года.