Дело № 2а-228/2023 г. 26RS0004-01-2023-000237-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» ( ООО «СААБ») к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил :

ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, который мотивировало следующим.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № – ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалександровским районным судом Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 71202, 06 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраст и является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» ФИО2 не погашена и составляет 15525. 01 руб.

Считает, что пристав – исполнитель проявляет действие, поскольку не производятся ежемесячные перечисления денежных средств из доходов ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступила копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

По изложенным выше основаниям просят суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание административный истец – представитель ООО «СААБ» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, в своем заявлении просила суд дело рассмотреть без участия представителя ООО ««СААБ».

Судебный пристав - исполнитель Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1, в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на административное исковое заявление, просила суд в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в исковых требованиях ООО «СААБ» просила отказать.

Изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Указанная совокупность условий по делу установлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.98 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № – ИП по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоалександровским районным судом Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 71202, 06 руб. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ рождения) и с ДД.ММ.ГГГГ и является получателем пенсии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» ФИО2 не погашена и составляет 15525. 01 руб.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на волокиту при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на современное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ч.2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 в пользу ООО «СААБ» взыскивались денежные средства в счет возмещения задолженности. В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства при наличии задолженности не взыскивались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, сумма задолженности ФИО2 не погашена и составляет 15525.01 руб. судебный пристав исполнитель не произвел необходимых мероприятий по взысканию и перечислению денежных средств взыскателю.

Доводы судебного пристава исполнителя о том, что должником систематически погашается задолженность, судом отвергаются, поскольку данные доводы противоречат представленной суду копией исполнительного производства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «СААБ» лишено возможности своевременного взыскания задолженности с ФИО2, что дает суду основание признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Александровского РОСП УФССП России по СК ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая особенности рассмотрения дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также положения статьи 227 КАС РФ, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, на должностное лицо Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство, подлежит возложению обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «СААБ» в полном объеме, а именно признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ :

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст. 99 ФЗ №229 - ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава – исполнителя Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина