Дело № 2-450/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 31 мая 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Кузнецовой Т.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Воронежская городская транспортная компания» к ФИО1 возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воронежская городская транспортная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что с 19.05.2020 г. ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в качестве водителя автобуса. 03.02.2021 г. ФИО1, управляя технически исправным автобусом <данные изъяты>,г.р.з№, нарушил п.3.12 ПДД РФ, то есть при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г.р.з. №, находящемуся в собственности ФИО2 04.03.2021 г. ФИО2 АО «Альфастрахование» произвела страховую выплату в размере 400000 рублей, однако данной суммы не было достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства в доаварийное состояние, что послужило причиной обращения ФИО2 к ООО «ВГТК» с иском в Центральный районный суд г. Воронежа. Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 09.12.2021 г. по делу № 2-2522/2021 по иску ФИО2 о взыскании с ООО «ВГТК» в счет компенсации причиненного ущерба с организации в пользу потерпевшего взыскано 198600 рублей и 5172 рубля расходы по оплате госпошлины. В пользу ООО «РСЭ» взыскано 32000 рублей за проведение судебной экспертизы. Определением Центрального районного суда г. Воронежа по делу № 2-2522/2021 взысканы судебные расходыв размере 50887 рублей. 19.05.2022 г. долг в размере 203772 рубля по решению от 09.12.2021 г. погашен, что подтверждается платежным поручением. 28.06.2022 г. долг в размере 84000 рублей погашен, что подтверждается платежным поручением.Поэтому истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в размере 287772 рубля, расходы за составление искового заявления – 10000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 6078 рублей.

Представители истца ООО «Воронежская городская транспортная компания» ФИО3 и адвокат по ордеру ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ФИО3 в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, считает, что в ДТП виноват не только он.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 30.01.2023 г. основной вид деятельности ООО «Воронежская городская транспортная компания», ОГРН <***>, - регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении (л.д.35-56).

По информации МРЭО ГИБДД №12 ГУ МВД России по Воронежской области транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, прежний государственный номер №, с 18.11.2021г. зарегистрировано за ООО «Армавиравто» (л.д.62).

01.04.2020 г. между ФИО5 и ООО «ВГТК» заключен договор аренды пассажирского автобуса, согласно которому ООО «ВГТК» на срок до 31.12.2020 г. предоставило транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № Дополнительным соглашением от 31.12.2020 г. продлен срок действия договора аренды с 31.12.2020 г. по 31.12.2021 г. (л.д.10- 11,82-83).

Согласно приказу №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ООО «ВГТК» в должности водителя на основании трудового договора от 19.05.2020 г. (л.д.10).

03.02.2021 ФИО1 управлял автобусом <данные изъяты> на основании путевого листа (л.д.10,84).

Из решения Центрального районного суда г. Воронежа от 09.12.2021 г. по делу № 2-2522/2021 следует, что 03.02.2021 г. ФИО1 управлял автобусом <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил п.3.12 ПДД РФ, совершил ДТП, автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № 48, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения.

09.12.2021г. Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение по иску ФИО2 к ООО «Воронежская городская транспортная компания» о взыскании ущерба, с ООО «Воронежская городская транспортная компания» в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 198600 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5172 рублей; с ООО «Воронежская» городская транспортная компания» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» взыскано 32000 рублей. Определением от 08.07.2022 г. взысканы с ООО «Воронежскаягородская транспортная компания» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 50887 рублей 11 копеек (л.д.13-27).

ООО «Воронежская городская транспортная компания» перечислило на счет Центрального районного отдела судебных приставов г.Воронежа денежные средства в размере 203772 рублей согласно платежному поручению № 534 от 19.05.2022 г., 42000 рублей и 42000 рублей согласно платежным поручениям№ 691 от 28.06.2022 г. и №690 от 28.06.2022 г. (л.д.28-30).

15.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Воронежская городская транспортная компания», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме платежным поручением №534 от 19.05.2022 г. в размере 203772 рублей в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.108).

07.07.2022г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Воронежская городская транспортная компания», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме платежным поручением № 690 от 28.06.2022 г. в размере 32000 рублейв пользу взыскателя ООО «Региональная судебная экспертиза» (л.д.110).

07.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Воронежа вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ООО «Воронежская городская транспортная компания», требования исполнительного документа выполнены в полном объеме платежным поручением № 691 от 28.06.2022 г. в размере 32000 рублей в пользу взыскателя ФИО6 (л.д.111).

В силу положений статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествияявлялся работником ООО «ВГТК» и находился при исполнении трудовых обязанностей. ФИО1 виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. ООО «ВГТК» возмещен ущерб, причиненный его работником в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО2

Истец предоставил платежное поручение № 534 от 19.05.2022 г. о перечислении 203772 рублей на счет Центрального РОСП г.Воронежа. Постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.06.2022г. перечисление денежных средств в пользу взыскателя ФИО2 подтверждается (л.д.108).

Истец предоставил платежное поручение № 690 от 28.06.2022 г. о перечислении 42000 рублей на счет Центрального РОСП г.Воронежа по исполнительному производству №-ИП. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства №-ИП от 07.07.2022г. требования исполнительного производства исполнены в размере 32000 рублей в отношении взыскателя ООО «Региональная судебная экспертиза».

Истец также предоставил платежное поручение № 691 от 28.06.2022 г. о перечислении 42000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Однако, согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 07.07.2022г. взыскателем по данному исполнительному производству являлась некая ФИО6, в отношении которой судебными актами по делу № 2-2522/2021 не взыскивались денежные суммы.

Поскольку истец имеет право регресса к ответчику в размере выплаченного возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 232772 рубля (203772 руб. + 32000 руб.), в остальной части истцу следует отказать.

Доводы ответчика о том, что не только он виновен в ДТП, являются необоснованными. Доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком в силу положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, объем текста искового заявления, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов и взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей за составление иска (л.д. 31-34) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5527 рублей 72 копейки (л.д.8) (232772 руб. - 20000 руб. : 100% х 1% + 5200 руб.). Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ВГТК» подлежит взысканию 243 299 рублей 72 копейки (232772 руб. + 5000 руб. + 5527 руб. 72 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Воронежская городская транспортная компания» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Воронежская городская транспортная компания», ОГРН <***>, 243 299 (двести сорок три тысячи двести девяносто девять) рублей 72 копейки, в остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 07.06.2023г.