Изготовлено 29.12.2023 года

Дело № 2-3821/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003846-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба 66205 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2186 руб. 15 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пр-кт Ленина, <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №W/№/21. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и предоставленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 66205 руб.10 коп.

В связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 66205 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. От его представителя по доверенности (л.д.41) ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав письменные материла дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер №. Как указывает истец, виновником ДТП является ответчик ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21102», государственный регистрационный номер №, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Выводы суда подтверждены письменными материалами дела, материалами проверки по факту ДТП, ответчиком не оспорены.

Автомобиль «HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный номер №. застрахован по риску КАСКО в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортного средства (полису) №W/046/№/21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Официальный сайт РСА так же не содержит сведений о наличии полиса ОСАГО на транспортное средство ответчика, действующего на дату ДТП.

В соответствии с условиями договора КАСКО, ущерб, возмещенный страхователю составил 66205 руб. 10 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Вместе с этим п.13 данного Постановления гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована.

В случае, если гражданская ответственность владельца транспортного средства не застрахована, он обязан отвечать за вред, причиненный источником повышенной опасности на общих основаниях, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу, составила 66205 руб. 10 коп.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ, так как ответчик в случае затруднительного материального положения имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2186 руб. 15 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение ущерба в порядке суброгации 66205 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины 2186 руб. 15 коп., всего 68391 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О.Корендясева