Дело № 2-227/2023
УИД 26RS0012-01-2022-006470-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года <адрес>
Ессентукский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой В.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера № С 277885 от 26.01.2023г.,
при секретаре Шейрановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пост ЛДТ» к ФИО2 В.П о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Пост ЛДТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 В.П, в котором просит взыскать убытки в размере 1 103 559 рублей ссылаясь на то, что истец является оператором связи, обладающим правом собственности на линию связи, в состав которой входил оптико-волоконный кабель по адресу <адрес> «а» и посредством которого осуществлялась поставка услуг связи (интернет) населению на территории <адрес>. Указанная выше линия связи была проложена на высоте 30 м. от поверхности земли (на высоте 9 этажа) между жилыми домами *****А и 21/2 по <адрес>. <дата> ответчик обрезал принадлежащий истцу линию связи, тем самым причинив истцу убытки (реальный ущерб). О том, что именно ответчик причинил истцу убытки ответчик не оспаривал и данный факт также подтверждён постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Поскольку в результате повреждения оптико-волоконного кабеля, истец вынужден был демонтировать поврежденный кабель и проложить новый. Стоимость работ по демонтажу и замене ВОК, включая материалы, составила 1 103 559 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 <адрес>, что своими действиями ответчик причинил истцу убытки в виде реального ущерба.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, добавил, что оптико-волоконный кабель в случае повреждения в одном месте требует полной замены.
Ответчик ФИО2 В.П, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец является оператором связи, обладающим правом собственности на линию связи, в состав которой входил оптико-волоконный кабель по адресу <адрес> а и посредством которого осуществлялась поставка услуг связи (интернет) населению на территории <адрес>. Указанная выше линия связи была проложена на высоте 30 м. от поверхности земли (на высоте 9 этажа) между жилыми домами *****А и 21/2 по <адрес>.
<дата> указанный оптико-волоконный кабель был поврежден. В ходе проведения ремонтно-восстановительных работ инженеру ООО «Пост ЛДТ» ФИО3 стало известно, что кабель обрезал ФИО2 В.П, который в ходе беседы сообщил ему о том, что он является собственником земельного участка <адрес>А, и поскольку он против того, чтобы кабель находился над его земельным участком, то он кабель обрезал. Истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2 В.П в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе проверки ФИО2 В.П подтвердил факт того, что именно он обрезал кабель. Данные обстоятельства подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>.
В результате повреждения оптико-волоконного кабеля, истец вынужден был демонтировать поврежденный кабель и проложить новый. Стоимость работ по демонтажу и замене ВОК, включая материалы, составила 1 103 559 руб., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию по делу о возмещении убытков являются противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба и причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, бремя доказывания которых лежит на истце. При этом по общему правилу (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.
Заявляя требование о возмещении убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что именно в результате действий ответчика, имуществу истца был причинен ущерб, в результате которого истцом понесены убытки в размере 1 103 559 рублей. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком обратного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пост ЛДТ» к ФИО2 В.П о взыскании убытков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 В.П в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пост ЛДТ» убытки в размере 1 103 559 (один миллион сто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей в счет возмещения вреда, причиненного повреждением оптико-волоконного кабеля по адресу <адрес> а.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья В.В. Новикова
Копия верна
Судья В.В. Новикова