Решение по делу № 2-2159/2023 от 25.12.2023

К делу № 2-2159/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-002525-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что Между ФИО1 ФИО7 и ООО «Драйв Ассист» заключен договор оказания услуг № 915-Buy-000000189 (Buyback) от 17.09.2023г., стоимость договора составляет 240 000 рублей. Оплата по договору была произведена за счет кредитных средств по кредитному договору <***> от 17.09.2023г., заключенному между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк».

Указанный договор оказания услуг был навязан ООО «СИГИДА» при заключении договора купли продажи автомобиля № 65-956122-КР от 17.09.2023г.Каких - либо услуг со стороны ответчика по данному договору ФИО1 не оказывалось.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей - срок рассмотрения, предъявленного потребителем требования, составляет 10 дней.

30.09.2023г. ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от данного договора и возврате уплаченных денежных средств. Согласно отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002870174207, ответчик получил заявление об отказе от договора 05.10.2023г., срок рассмотрения истек 15.10.2023г. Какого-либо ответа от ответчика не поступило, заявление ответчиком было проигнорировано.

27.10.2023г. истцом ответчику была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования, которая была также проигнорирована.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу указания ст.ст. 28, 29,32 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег предусмотрена неустойка в размере 3 % от не возвращенной суммы в день. 3% от суммы задолженности 240 000 рублей составляет 7 200 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Расчет суммы штрафа: 240 000 : 2 = 120 000 рублей.Расчет суммы иска: 240 000 рублей + 120 000 рублей = 360 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В следствии недобросовестного поведения ответчика ФИО1 вынужден обращаться в суд за защитой своего нарушенного права, в то время пока дело рассматривается судом ФИО1 вынужден оплачивать сумму дополнительных кредитных средств, из которых была оплачена страховая премия, а также оплачивать сумму банковских процентов, ввиду чего испытывает моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор № 915-Buy-000000189 (Buyback) от 17.09.2023г. заключенный между ФИО1 и ООО «Драйв Ассист»; Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1:Уплаченную сумму по договору размере 240 000 рублей; Неустойку за нарушение прав потребителя в размере 7 200 рублей в день, начиная с 16.10.2023г. по день вынесения решения суда; Сумму штрафа 50% в размере 120 000 рублей; Компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; ВСЕГО - просил взыскать, на день подачи, с ответчика в пользу истца сумму в размере 380 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО2, ФИО3 на удовлетворении требований настаивали по довводам излженным в иске, ходатайств об изменении требований не заявляли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в ввиду необоснованности требований, применить к требованиям положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ООО «Драйв Ассист» заключен договор оказания услуг № 915-Buy-000000189 (Buyback) от 17.09.2023г., стоимость договора составляет 240 000 рублей.

Суд установил, что оплата по договору была произведена за счет кредитных средств по кредитному договору <***> от 17.09.2023г., заключенному между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк».

Судом установлено, что указанный договор оказания услуг был навязан ООО «СИГИДА» при заключении договора купли продажи автомобиля № 65-956122-КР от 17.09.2023г., поскольку как установлено в судбеном заседании, каких - либо услуг со стороны ответчика по данному договору ФИО1 не оказывалось.

В соответствии со статьей 31ФЗ «О защите прав потребителей» - срок рассмотрения, предъявленного потребителем требования, составляет 10 дней.

Из материалов дела следует, что 30.09.2023г. ФИО1 направил ответчику заявление об отказе от данного договора и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно исследованному судом отчету, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35002870174207, ответчик получил заявление об отказе от договора 05.10.2023г., срок рассмотрения истек 15.10.2023г. Судом установлено, что ответа от ответчика не поступило, в этой связи суд приходит к выводу о том, что заявление ответчиком было проигнорировано.

В соответствии со статьей 32 ФЗ «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статей 28, 29,32 ФЗ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денег предусмотрена неустойка в размере 3 % от не возвращенной суммы в день. Судом установлено, что 3% от суммы задолженности 240 000 рублей составляет 7 200 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 240 000 рублей, который по ходатайству ответчика, по основаниям статьи 333 ГК РФ, суд снижает до 140 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд исследовал представленные исковой стороной расчеты суммы штрафа 240 000 : 2 = 120 000 рублей и расчет суммы иска: 240 000 рублей + 120 000 рублей = 360 000 рублей. признает их правильными.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причин енный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд с учетом установленных судом обстоятельств дела, считает, что в следствии недобросовестного поведения ответчика- истцу ФИО1 был причинен моральный вред, который суд оценивает в 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 915-Buy-000000189 (Buyback) от 17.09.2023г. заключенный между ФИО1 ФИО9 и ООО «Драйв Ассист»;Взыскать с ООО «Драйв Ассист» в пользу ФИО1: уплаченную сумму по договору размере 240 000 рублей; неустойку за нарушение прав потребителя в размере 140 000 рублей; сумму штрафа в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Всего взыскать сумму в размере 485 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд.

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович