Дело 2-1528/2023
...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года г. Горнозаводск Пермский край
Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске), в составе:
председательствующего судьи Берген Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,
установил:
ООО ТЭК «Кентавр» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании ущерба в размере 315 300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6353 рублей.
В обосновании требований истец указал следующие, что с дата ФИО1 состоял с ООО ТЭК «Кентавр» в трудовых отношениях в должности водителя, с дата в должности водителя-экспедитора, уволен дата. дата при исполнении трудовых обязанностей ФИО1, управляя принадлежащим работодателю автомобилем марки , регистрационный знак ... с полуприцепом , регистрационный знак ... в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем с полуприцепом , под управлением Ш которому причинен средний тяжести вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... КоАП РФ. Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от дата с ООО ТЭК «Кентавр» владельца источника повышенной опасности, в пользу Ш взыскано 315 300 рублей. Данное решение исполнено в добровольном порядке на основании заключенного соглашения от дата. Требование о возмещение ущерба в порядке регресса ответчиком не исполнено.
ООО ТЭК «Кентавр» извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. п. 1, 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с дата по дата ФИО1 состоял с ООО ТЭК «Кентавр» в трудовых отношениях в должности водителя с дата, с дата переведен на должность водителя-экспедитора (л.д....).
дата в ... час. ФИО1 на ... км автодороги ... Урал, управляя автомобилем марки , регистрационный знак ... с полуприцепом , регистрационный знак ... в нарушение пп.... Правил дорожного движения Российской Федерации, во время движения выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с транспортным средством , регистрационный знак ... с полуприцепом , регистрационный знак ... под управлением Ш в результате чего водитель Ш. получил телесные повреждения, которые повлекли вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи по делу об административном правонарушении ... от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение пунктов п.п.... главы ... Правил дорожного движения.
На основании решения суда от дата, взыскано с ООО ТЭК «Кентавр» в пользу Ш в счет компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей и уплаты государственной пошлины 300 рублей.
дата между ООО ТЭК «Кентавр» и Ш заключено соглашение об исполнении решения от дата.
Платежными поручениями ... от дата, ... от дата, ... от дата денежные средства по соглашению от дата истцом перечислены Ш в полном объеме.
ООО ТЭК «Кентавр» в адрес ФИО1 направлено письмо с предложением о возмещении ущерба, ответа на данное предложение со стороны ответчика не последовало.
Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательства в из совокупности по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требования истца, поскольку ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП и причинения вреда Ш состоял в трудовых отношениях с ООО ТЭК «Кентавр», а вина ответчика в причинении материального ущерба ООО ТЭК «Кентавр» и обстоятельства его причинения установлены материалами дела, истец исполнив решение суда выплатил в пользу Ш сумму в размере 315 300 рублей. Таким образом у ООО ТЭК «Кентавр» в силу ст. 238 ТК РФ возникло право регрессного требования к ФИО1 о возмещении материального ущерба, выразившегося в выплате морального вреда Ш в полном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
Так как суд уменьшил размер возмещения ущерба, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 6353 рублей, несение данных расходов подтверждается платежным поручением ... от дата.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «Кентавр» с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 315 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6353 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Чусовской городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Горнозаводске) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Берген