Дело № 1-1013/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшим

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Цыкалове П.П.;

с участием: государственного обвинителя Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Митяева А.А.;

07 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском совершил кражу, то есть, тайное хищение имущества ФИО2, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

19 июля 2023 года, примерно в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси, следующего от пляжа <...>», расположенного по адресу: <адрес>, до <адрес>, при проезде мимо <адрес>, реализуя из корыстных побуждений, умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил, из сумки П денежные средства в размере 5100 рублей, которые спрятал в свою сумку. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив П значительный материальный ущерб.

От потерпевшей П поступило заявление о прекращении уголовного дела, ввиду примирения с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда.

Подсудимый также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей и заглаживание причиненного ей вреда.

Государственный обвинитель возражала прекратить производство по уголовному делу, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, по смыслу закона для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения с потерпевшим лица, совершившего преступление, с заглаживанием причиненного вреда.

Согласно материалов уголовного дела постановлением следователя потерпевшей по делу признана П, выразившая волеизъявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием последней причиненного вреда.

Поскольку, ФИО1 не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; материалы уголовного дела содержат сведения о возмещении потерпевшей причиненного ущерба; потерпевшая по уголовному делу не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО1 загладил причиненный вред, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением подсудимым с потерпевшим и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом, подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

установил :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить, ввиду примирения с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 15 суток.

Судья: подпись

Подлинник данного документа

Находится в материалах дела №...

Которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-14