52RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 марта 2025 года Н.Новгород

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МТУ <данные изъяты> <данные изъяты>, Федеральной службе <данные изъяты> о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, мотивировав требования следующим. Постановлением старшего государственного инспектора центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных перевозок Средне-Волжского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Также постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району Республики Татарстан прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО8 за отсутствием состава правонарушения, которое вступило в законную силу. Интересы ФИО8 по указанным делам представлял юрист ФИО4 на основании договора юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном в интересах ФИО8 с ФИО2 Ею понесены расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату услуг представителя, а также расходы на перемещение и хранение ТС ы размере <данные изъяты> руб.

Просит суд: взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель МТУ <данные изъяты> по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения требований. Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего государственного инспектора центрального отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных перевозок <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ. Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Также постановлением мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении ФИО8 за отсутствием состава правонарушения, которое вступило в законную силу.

Таким образом, имелся факт незаконного привлечения к административной ответственности именно физического лица ФИО8, который являлся водителем ТС <данные изъяты> Собственником ТС являлся ФИО6

При этом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несения ФИО8 убытков в рамках незаконного привлечения к административной ответственности.

Истцом по делу является ФИО2, которая указала, что является работодателем ФИО8, при этом подтверждения данному факту в материалах дела не имеется. Отсутствуют также сведения, что ФИО2 незаконно привлекалась к административной ответственности, что давало бы ей право на обращение в суд за возмещением убытков.

Истцом представлены доказательства несения ею расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб. Однако, с учетом того, что истец не является лицом, незаконно привлеченным к административной ответственности, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу нее указанных убытков. Добровольное несение расходов за иное лицо не является основанием для взыскания указанных расходов за счет казны в пользу данного лица.

Истцом также заявлены расходы на хранение и транспортировку ТС в размере <данные изъяты> руб. Указанные расходы также не подлежат взысканию в пользу ФИО2 Кроме того, в копиях квитанций, представленных в материалы дела, отсутствует указание на плательщика услуг (л.д.<данные изъяты>).

Учитывая, что требования истца о взыскании в пользу нее убытков не подлежат удовлетворению, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела также не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МТУ <данные изъяты>, Федеральной службе <данные изъяты> о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025