УИД 50RS0021-01-2022-014213-07 Дело № 2-3153/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023г
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО3,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец по настоящее время проживает и зарегистрирован в указанной квартире, а также несет бремя ее содержания. Данное жилое помещение истец получил в порядке наследования от умершего отца. В ноябре 2022 г. истцу стало известно, что он не является собственником указанного жилого помещения. Исходя из содержания выписки из ЕГРН, недвижимое имущество оказалось во владении ответчика ввиду того, что истец и ответчик заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Однако у истца не было намерения продавать спорное жилое помещение, с ответчиком он не знаком, договор купли-продажи он не заключал и не подписывал, квартиру по акту приема-передачу ответчику не передавал, экземпляром договора купли-продажи квартиры не располагает, денежные средства от ответчика не получал.
На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права 50:11:0010112:1152:50/422/2022-2, заключенный в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, распложенной по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки в отношении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права 50:11:0010112:1152:50/422/2022-2, заключенного в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, распложенной по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> РФ, на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером 50:11:0010112:1152, расположенную по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права 50:11:0010112:1152:50/422/2022-2 на объект недвижимого имущества: квартиру с кадастровым номером 50:11:0010112:1152, расположенную по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы на производство судебной экспертизы в размере 63 000 руб., а также расходы на уплату госпошлины в размере 24 520 руб.
Истец и его представитель по доверенности – ФИО4 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания настоящего дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при объявленной явке.
Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в итоге привести к восстановлению нарушенного права. Одним из способов защиты гражданских прав согласно абз. 4 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является применение последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Продавец продает, а Покупатель покупает в собственность принадлежащую Продавцу по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Из искового заявления следует, что у истца не было намерения продавать спорное жилое помещение, с ответчиком он не знаком, договор купли-продажи он не заключал и не подписывал, квартиру по акту приема-передачу ответчику не передавал, экземпляром договора купли-продажи квартиры не располагает, денежные средства от ответчика не получал.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Красногорскую городскую прокуратуру с заявлением по факту мошеннических действий в отношении жилого помещения: квартиры по адресу: <адрес>.
Из ответа ГУМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение ФИО2, поступившее в адрес УМВД России по <адрес> из Красногорской городской прокуратуры, рассмотрено. Согласно указанному ответу дальнейшее рассмотрение заявления ФИО2 регламентируется нормами УПК РФ или КоАП РФ, о результатах ФИО2 будет сообщено.
В обоснование исковых требований стороной истца было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.
Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Из заключения судебной экспертизы № ЭЗ-205/2023, проведенной в АНО «Центр научных исследований и экспертиз», следует, что рукописные записи «ФИО2» и подписи от имени ФИО2, изображения которых расположены в строке «Продавец» на 2-м листе копий двух экземпляров договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, выполнены не ФИО2, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом. Признаки подражания почерку и подписи ФИО2 при выполнении рукописных записей и подписей от его имени, изображения которых имеются в копиях двух экземпляров договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Не доверять имеющемуся заключению у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области комплексных исследований, позволяющих установить исполнителя почерка/подписи. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертизы не носят предположительного характера, сделаны экспертами на основании полного и всестороннего анализа материалов дела и дают однозначный ответ на поставленные вопросы, содержат подробное описание произведенных исследований, основываясь на исходных объективных данных.
Имеющееся экспертное заключение ответчиком надлежащим образом не оспорено, в связи с чем суд полагает возможным признать судебное заключение в качестве допустимого доказательства по делу и принять его во внимание при вынесении решения суда.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Таким образом, оценивая собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, и, поскольку спорный договор ФИО2 не подписывал, указанный договор не соответствует требованиям закона, а потому подлежит признанию недействительными на основании ст. 168 ГК РФ.
Помимо прочего, суд принимает во внимание, что договор купли-продажи сдан на государственную регистрацию перехода права собственности в МБУ МФЦ Волоколамского городского округа, расположенное в <адрес>, в то время как договор, исходя из его текста, совершен в <адрес>, продаваемый объект недвижимости расположен в <адрес>.
Из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что в <адрес> он не был, договор в МФЦ не сдавал, не понимает, почему для подачи заявления в Управление Росреестра по <адрес> выбран именно МФЦ в <адрес>, в то время как истец постоянно проживает в <адрес>.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что совершенная сделка является недействительной.
Кроме того, суд приходит к выводу о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ: возврате в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведенные выше положения, суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату судебной экспертизы в размере 63 000 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 520 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 50:11:0010112:1152, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 25.10.2022г между ФИО2 и ФИО1.
Применить последствия недействительности сделки – возвратив в собственность ФИО2 квартиру с кадастровым номером 50:11:0010112:1152, расположенной по адресу: <адрес>, и прекратив право собственности ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 63 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 520 руб.
Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о правах ФИО1 на указанную квартиру и регистрации права собственности ФИО2.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья А.И. Пушкина