Дело № 2-1896/2023

54RS0008-01-2023-001624-64

Поступило в суд 18.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Андриенко Т.И.,

при секретаре Захаровой А.И.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просила взыскать с учетом уточнений (л.д.30) имущественный ущерб в размере 67 700 рублей; расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 231 рубль; стоимость юридических услуг в размере 7 000 рублей; почтовые расходы в размере 60 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 и автомобиля Хонда Фит г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности. Ответчик допустил нарушение п. 12.8 ПДД, является виновным в ДТП лицом. В результате ДТП ее автомобилю причинены повреждения, согласно заключению компании «НЕЗЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля составляет без учета износа 67 700 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, он является лицом, обязанным к возмещению ущерба, как причинитель вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21124 г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, и автомобиля Хонда Фит г/н №, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО1, в результате которого автомобиль Хонда Фит г/н № механические повреждения, что подтверждается административными материалами по факту дорожно – транспортного происшествия.

Как следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений водителей, и других материалов по факту ДТП, водитель ФИО2 в процессе дистанционного запуска допустил самопроизвольное движение транспортного средства ВАЗ 21124 г/н №, чем нарушил п.12.8 ПДД РФ, в результате чего произошел наезд на припаркованное транспортное средство Хонда Фит г/н №, водитель ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.12.8 ПДД РФ; нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя ФИО3 не установлено.

Допустимых и бесспорных доказательств об отсутствии своей вины в дорожно – транспортном происшествии ФИО2 в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21124 г/н № на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО1 обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба, представила экспертное заключение компании «НЕЗЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-21) согласно которому стоимость работ по ремонту (восстановлению) транспортного средства Хонда Фит г/н № без учета износа узлов и деталей составляет 67 700,00 рублей, с учетом износа узлов и деталей составляет 39 400,000 рублей. Расходы по оценке составили 5 000,00 рублей (л.д.21об).

Со стороны ответчика никаких доказательств, опровергающих указанный размер ущерба, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает представленное истцом заключение компании «НЕЗЭКС», поскольку оснований не доверять выводам указанного заключения специалиста у суда не имеется, так как они отвечают требованиям полноты, ясности, специалисты обладает необходимой квалификацией.

При определении размера ущерба, суд исходит из заключения компании «НЕЗЭКС», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Фит без учета износа составляет 67 700,00 рублей. Суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит размер ущерба без учета износа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан» замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона, следует исходить из того, что причиненный ФИО1 ущерб должен возмещаться по ценам, действующим на момент дорожно - транспортного происшествия без учета износа транспортного средства потерпевшего, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 67 700 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего на проведение оценки в размере 5 000,00 рублей (л.д.21 оборот), по уплате госпошлины в размере 2 231,00 рублей (л.д.3), по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей (л.д.22-23, 24), почтовые расходы в размере 60 рублей (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 67 700 рублей, расходы на оценку в размере 5 000 рублей, на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 60 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рубль.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.

Судья /подпись/ Т.И. Андриенко