Решение по делу № 2-808/2023 от 07.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, об обязании засчитать периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Дело 2-808/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000282-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 07 июня 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика, действующей на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, об обязании засчитать периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Управление ПФР по Павловскому району Нижегородской области с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" как лицу, проработавшей не менее установленного названным пунктом срока на работах с вредными условиями труда и имеющей страховой стаж 36 лет. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого специального стажа (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчиком не включены в стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, периоды работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в связи с отсутствием справки подтверждающей характер и факт льготной работы. Факт работы Истца в ТОО «Берег-94» в должности <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности за период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком вовсе не был принят во внимание. Истец считает вышеназванное решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Истец была принята на работу в ОАО «Гидроагрегат» на должность <данные изъяты>. Фактически с первого дня трудоустройства работала на должности <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Период работы Истца с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Гидроагрегат». ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в отдел кадров ОАО «Гидроагрегат» с требованием об исправлении неверной записи в трудовой книжки и указания вместо должности <данные изъяты> на фактически занимаемую ей должность <данные изъяты>. Но в отделе кадров не стали исправлять неправильно сделанную запись, а вписали новую запись о переводе Истца <данные изъяты>. Факт работы Истца в должности <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности за период с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой №2 от ДД.ММ.ГГГГ выданной АО «Гидроагрегат». Факт работы Истца в ТОО «Берег-94» в должности <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности за период с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком вовсе не был принят во внимание, период работы подтверждается записью в трудовой книжке. Таким образом, Истец фактически работала на должности <данные изъяты> занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть 6 лет 3 месяца и 5 дней. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. Согласно Списку N 2 Производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.91 N 591), право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые - раздел XXXIII "Общие профессии", код № - <данные изъяты>, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного стажа и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 Закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один го за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение Управление ПФР по Павловскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, обязать ответчика засчитать период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ОАО «Гидроагрегат».

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явился.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание после перерыва не явилась, ранее представлен отзыв согласно которому с заявленными требованиями не согласна.

Третье лицо ОАО «Гидроагрегат», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята в цех 97 Павловское производственное объединение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Павловское производственное объединение переименовано в ПМЗ им. Кадышева, ДД.ММ.ГГГГ ПМЗ им. Кадышева переименован в АО «Гидроагрегат», ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в ТОО «Берег», ДД.ММ.ГГГГ принята по переводу в ТОО «Берег-94» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца, имеющимися в материалах дела. Доказательств обратного суду не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОСФР по Нижегородской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30 Закона № 400-ФЗ, как лицо проработавшее не менее установленного законом срока на работах с вредными условиями труда и имеющий страховой стаж 36 лет.

Решением ОСФР по Нижегородской области Нижегородской области (межрайонное) за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

При этом, ответчик не включил в специальный стаж ФИО3 период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, а период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вовсе не принят во внимание.

Основанием для отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, послужило отсутствие справки подтверждающей характер и факт льготной работы.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту.

В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции РФ, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 01.01.2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании ч.3 ст.36 указанного Федерального закона со дня вступления его в силу Федеральный закон от 17.12.2001 года №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Часть 4 статьи 36 данного Федерального закона устанавливает, что Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В подпункте "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в котором в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены "маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности" - (позиция 23200000-13450), раздел XXVII, подраздел 1, код 2290100а-13450 - маляры, занятые на подземных работах по строительству и ремонту метрополитенов и других подземных сооружений.

Ранее действовавшим и применявшимся Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений" предусмотрены пенсионные льготы малярам при работе с нитрокрасками.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО3 указывает на то, что трудовая деятельность, осуществляемая ею в должности <данные изъяты> в спорный период работы подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как фактически с первого дня трудоустройства она работала <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В обоснование заявленных требований истцом предоставлены справка № 2 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Гидроагрегат», согласно которой ФИО3 работала на предприятии в качестве <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности с ДД.ММ.ГГГГ г. приказ № без даты по ДД.ММ.ГГГГ г. приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., основание выдачи справки: личное дело, приказ о переводе и увольнении, лицевые счета (л.д.83).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осуществляла свою трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

При этом, как указывалось выше, требований относительно необходимости подтверждения выполнения работы, дающей право на государственную пенсию на льготных условиях, не менее 80% рабочего времени (в условиях полного рабочего дня), законодательство до ДД.ММ.ГГГГ не содержало.

Принимая изложенное во внимание, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части зачета периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж.

Разрешая требования истца в части отказа во включении в ее специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята в цех 97 Павловское производственное объединение <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Павловское производственное объединение переименовано в ПМЗ им. Кадышева, ДД.ММ.ГГГГ ПМЗ им. Кадышева переименован в АО «Гидроагрегат», ДД.ММ.ГГГГ уволена по переводу в ТОО «Берег», ДД.ММ.ГГГГ принята по переводу в ТОО «Берег-94» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца (л.д.84-92). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Каких-либо иных допустимых доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства, суду, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, предоставлено не было.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Суд не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

В силу положений действующего законодательства, шлифовальщик и маляр - две самостоятельные должности, а установить тождественность функциональных обязанностей не представляется возможным, поскольку установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Кроме того, истцом не представлено каких либо документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, справки, уточняющей особый характер работы за спорный период времени работодателем в ОСФР по Нижегородской области также представлено не было. Кроме того период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты> в ТОО «Берег-94» также не подлежит зачету в специальный стаж, так как не представлено документов, подтверждающих льготный характер работы и полную занятость истца на указанных работах.

Согласно ответам на запросы суда из ГКУ Центральный архив Нижегородской области (л.д.98), из архивного отдела администрации Павловского МО Нижегородской области (л.д.100), документы ТОО «Берег-94» на хранение в архив не поступали.

В связи с чем, правовых оснований для включения спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не имеется.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в данной части.

При этом, суд полагает необходимым решение ОПФ РФ по Нижегородской области об отказе в назначении ФИО3 досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение периода работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Возложить на Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обязанность включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Руководствуясь ст., ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области о признании незаконным решения ОПФР по Павловскому району Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочно страховой пенсии по старости, об обязании ответчика засчитать период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Решение ОПФР по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ФИО3 (<данные изъяты>) досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области обязанность включить в специальный стаж ФИО3, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья А.Ю. Ратников

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июня 2023 года.

Судья: А.Ю. Ратников