дело № 1-136/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Медведево 31 августа 2023 года
Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Мошкина К.Л.
при секретаре судебного заседания Игошиной А.А.
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Гусакова Е.Н., представившего удостоверение № 303 и ордер № 000387 от 31 июля 2023 года,
потерпевшей ФИО17.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <...> года года рождения, уроженки поселка ... Республики Марий Эл, гражданина Российской Федерации, владеющей русским языком, имеющей высшее профессиональное образование, замужней, имеющей малолетних детей, работающей бухгалтером-кассиром в ПАО Банк «Йошкар-Ола», зарегистрированной и проживающей в поселке Медведево, по ..., в ..., в ... Республики Марий Эл, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимая ФИО1 следственным органом обвиняется в том, что как лицо, управляющее автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, имеющая водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории B, В1 и М, <...> года около 14 часов 40 минут, в условиях светлого времени суток без ограничения видимости, при погодных условиях в виде снега, дорожного покрытия с продольным уклоном на спуск 0,3° – заснеженного асфальтобетона, обработанного реагентами, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую из сторон, двигалась на 22 км автодороги «Восточный обход г. Йошкар-Ола» вне населенного пункта на территории Медведевского района Республики Марий Эл, управляя транспортным средством – легковым автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, являющимся повышенным источником опасности, со скоростью около 70 км/ч со стороны автодороги «Вятка» в сторону п. Куяр Медведевского района Республики Марий Эл, пристегнутой ремнем безопасности с находящимися внутри пассажирами: на переднем пассажирском сиденье Потерпевший №1, пристегнутой ремнем безопасности, на заднем пассажирском сиденье посередине Н.А.В.., пристегнутым ремнем безопасности, Н.М.Д.., находящимся в детском удерживающем устройстве – детском автокресле на левом пассажирском сиденье слева и Н.Ф.Д.., находящимся в детском удерживающем устройстве – детском автокресле на правом пассажирском сиденье справа.
Двигаясь по вышеуказанной автодороге на 22 км автодороги «Восточный обход г. Йошкар-Ола» на территории Медведевского района Республики Марий Эл, ФИО1 должна была руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...> года № ..., с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» (ПДД РФ) от <...> года № ..., а именно: п. 1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 2.1.1(1) ПДД РФ: «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства…»; абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3 ПДД РФ: «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч…».
Однако в пути следования ФИО1 <...> года около 14 часов 40 минут, управляя технически исправным транспортным средством – легковым автомобилем марки <данные изъяты> <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, с работоспособным рулевым управлением и тормозной системой, в нарушение п. 2.1.1(1) ПДД РФ, согласно которому: «В случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в условиях светлого времени суток без ограничения видимости, при погодных условиях в виде снега, дорожного покрытия с продольным уклоном на спуск 0,3° – заснеженного асфальтобетона, обработанного реагентами, на дороге с двусторонним движением, имеющей по одной полосе для движения в каждую из сторон на 22 км автомобильной дороги «Восточный обход г. Йошкар-Ола» вне населенного пункта на территории Медведевского района Республики Марий Эл со стороны автодороги «Вятка» в сторону п. Куяр Медведевского района Республики Марий Эл со скоростью около 70 км/ч, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…» и п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявила преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, не проявляя должной внимательности и предусмотрительности, грубо нарушила требования абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», двигаясь по вышеуказанной автодороге при состоянии дорожного полотна – заснеженного асфальтобетона, обработанного реагентами, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в нарушение абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» заблаговременно, не снизив скорость своего движения вплоть до полной остановки своего транспортного средства, совершила наезд передней частью своего автомобиля в заднюю правую часть автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением водителя И.Д.М.., пристегнутого ремнем безопасности, находившегося в неподвижном состоянии на правой полосе для движения в потоке транспортных средств.
В результате нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1) и п. 10.1 ПДД РФ, послуживших причиной данного дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, управляющая транспортным средством – легковым автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, причинила тяжкий вред здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, Потерпевший №1 по неосторожности.
Согласно заключению эксперта № ...-МД от <...> года у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: переломы остистых отростков третьего и четвертого шейного позвонка, согласно протоколу рентгенологического исследования от <...> года, кровоподтек левой кисти, перенапряжение связок шейного отдела позвоночника - возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.
Нарушения ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1) и п. 10.1 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1
Потерпевшей Потерпевший №1 в суд представлено заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в котором указано, что она претензий не имеет.
Из пояснений, данных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, следует, что свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 она поддерживает. Указала, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон она заявляет добровольно. ФИО1 принесла свои извинения сразу после случившегося, которые ей (Потерпевший №1) приняты. Она (ФИО1) ей привозила в больницу необходимые лекарства, продукты питания. О компенсации морального вреда и материального ущерба она (Потерпевший №1) не заявляет. Она (ФИО1) загладила причиненный ей вред.
В своих пояснениях в судебном заседании подсудимая ФИО1 сообщила суду, что возражений на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон она не имеет, указала о том, что она принесла свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые ей приняты. Вину в преступлении признает.
Исследовав содержащиеся в материалах уголовного дела характеризующие ФИО1 данные, выслушав в судебном заседании других участников уголовного судопроизводства, в том числе выслушав мнение защитника адвоката Гусакова Е.Н., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также мнение государственного обвинителя Полозовой М.А., возражавшей против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27 УПК РФ подсудимой ФИО1 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного дела. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Разъясненные судом ФИО1 основания прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны. ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не возражала.
Вместе с тем, как устанавливается в судебном заседании, ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении преступления, в котором она обвиняется, признает. Согласно информации органа внутренних дел жалоб в отношении ФИО1 от соседей и родственников по месту жительства не поступало, психическим расстройством она не страдает, и не страдала. Волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 выражено свободно, стороны достигли примирения, причиненный Потерпевший №1 вред ФИО1 заглажен.
Изложенные обстоятельства, общественная значимость рассматриваемого преступления, а также целесообразность и эффективность публичного уголовного преследования в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласно ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.
Расходы по оплате труда адвоката ННО «Первая коллегия адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл» Гусакова Е.Н., осуществляющего защиту ФИО1 при производстве предварительного расследования, постановлением следственного органа от <...> года компенсированы в размере 5252 рублей (л.д. 244). В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Подсудимая ФИО1, которой в судебном заседании разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в связи с предоставленной ей возможностью довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения, против взыскания с нее процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Гусаковым Е.Н. ее защиты в ходе предварительного расследования, не возражала.
В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком и ей выплачивается пособие в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Она имеет доход от иной трудовой деятельности, составляющий в сумме <данные изъяты> рублей в месяц. ФИО1 является лицом трудоспособного возраста, сведений о том, что она по состоянию своего здоровья не может заниматься трудовой деятельностью, не имеется. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствовать об имущественной несостоятельности ФИО1 не могут. На иждивении ФИО1 находятся малолетние дети, которые так же находятся на иждивении своего отца – супруга ФИО1, имеющего ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей и содержащего своих детей, и уплата ФИО1 процессуальных издержек в размере 5252 рублей существенно не отразится на материальном положении детей. В связи с изложенными обстоятельствами оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением адвокатом Гусаковым Е.Н. ее защиты в ходе предварительного расследования, не имеется, процессуальные издержки в размере 5252 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся у ФИО1 водительское удостоверение серии № ... № ..., свидетельство о регистрации ТС серии № ... № ..., страховой полис ОСАГО серии № ... № ... и автомобиль <данные изъяты> – следует оставить у законного владельца ФИО1; находящиеся у И.Д.М.. водительское удостоверение серии № ... № ..., свидетельство о регистрации ТС серии № ... № ..., автомобиль <данные изъяты> – следует оставить у законного владельца И.Д.М..
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон уголовное дело в отношении нее прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 5252 (Пять тысяч двести пятьдесят два) рубля в доход федерального бюджета Российской Федерации.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся у ФИО1 водительское удостоверение серии № ... № ..., свидетельство о регистрации ТС серии № ... № ..., страховой полис ОСАГО серии № ... № ... и автомобиль <данные изъяты> – оставить у законного владельца ФИО1; находящиеся у И.Д.М.. водительское удостоверение серии № ... № ..., свидетельство о регистрации ТС серии № ... № ..., автомобиль <данные изъяты> – оставить у законного владельца И.Д.М..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вынесения постановления вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в письменном ходатайстве, если постановление обжалуется иными участниками уголовного судопроизводства. При этом ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Мошкин К.Л.