Решение по делу № 2-167/2025 от 26.02.2025

Дело № 2-167/2025

УИД 61RS0008-01-2025-000064-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 п. Веселый

Багаевский районный суд Ростовской области

в составе судьи Рябининой Г.П.,

при секретаре Платон Т.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ЭКСПОБАНК», 3 лицо- АНО «СОДФУ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «ЭКСПОБАНК», 3 лицо- АНО «СОДФУ» о взыскании денежных средств в размере 130000 рублей, компенсации морального вреда- 10000 рублей, взыскании штрафа в соответствии с законом «О защите прав потребителей» 65000 рублей.

Требования обосновывает следующим.

30.03.2024 между истицей и АО «Экспобанк» был заключен Кредитный договор №.

В процессе переговоров по поводу заключения Договора, истица была введена в заблуждение и кредитный менеджер навязал ей дополнительную услугу в виде Опционного договора № 85 09024 от 30.03.2024, заключенного с <данные изъяты> Стоимость услуг <данные изъяты> по опционному договору в размере 130000 рублей были оплачены истицей за счет кредитных средств на счет третьего лица - ИП ФИО1 Кредитный договор был заключен с целью оплаты автомобиля в автосалоне. Кредитный менеджер АО «Экспобанк», находившийся в автосалоне, убедил истицу в том, что вышеуказанный Опционный договор № 85 09024, за который она оплатила 130000 рублей за счет кредитных денежных средств, обязательно для одобрения кредита.

Денежные средства в размере 130000 рублей были внесены на расчетный счет ИП ФИО1, являющимся вероятно, агентом/партнером (представителем) <данные изъяты> Данный факт подтверждается Платежным поручением № 872344 от 01.04.2024.

Указанные выше факты установлены АНО «СОДФУ» (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг) и отражены в решении № У-24-123049/5010-007.

23.04.2024 истица обратилась к исполнителю <данные изъяты> с претензией об отказе от договора и требованием вернуть денежные средства, так как услуги ей не оказывались.

Финансовая организация -АО «Экспобанк» обязана вернуть истице денежные средства в размере 130000 рублей за услуги <данные изъяты>» по Опционному договору № 85 09024 от 25.05.2024 по следующему основанию: истицей было подано заявление об отказе от услуг в течение 30 календарных дней, однако исполнитель (<данные изъяты>») денежные средства ей не вернули.

В предусмотренный законом срок, в адрес АО «Экспобанк» было направлено требование о возврате денежных средств за услугу третьего лица в размере 130000 рублей, так как ООО «Аура-Авто» денежные средства по ее заявлению не вернуло. Однако АО «Экспобанк» денежные средства мне не вернуло.

В связи с отказом в удовлетворении законных требований по первичному заявлению, которое основано на Федеральном законе от 21.12.2013 N 353-ФЗ, истицей была отправлена досудебная претензия (заявление о восстановлении нарушенного права), как предложение урегулировать данный спор без участия уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и суда общей юрисдикцией. Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ обязывает банк, выдавший кредит, вернуть стоимость дополнительных услуг, оказываемых третьими лицами, если эти лица не вернули денежные средства при отказе потребителя от услуг. Ответ в письменном виде финансовая организация истице не предоставила.

Считает, что банк нарушил право потребителя на возврат денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), которое предусмотрено п. 2.7 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Для восстановления своих нарушенных прав истица обратилась в АНО «СОДФУ» с обращением, содержащим требования о взыскании с АО «Экспобанк» уплаченных денежных средств в размере 130000 рублей.

17.12.2024 Служба финансового уполномоченного вынесла решение № У-24-123049/5010-007 об отказе в удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в своем решении указала, что решением суда с <данные изъяты> в пользу Заявителя взысканы денежные средства в размере 130000 рублей, уплаченные по Опционному договору, компенсация морального вреда в размере 8000 рублей, штраф в размере 69000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, что свидетельствует о том, что заявителем реализовано право на возврат денежных средств за указанную услугу путем взыскания данных денежных средств в судебном порядке с лица, оказывающего услугу. В связи с изложенным, требование Заявителя о взыскании денежных средств, удержанных Финансовой организацией в счет платы за дополнительную услугу <данные изъяты>», предложенную Заявителю при предоставлении кредита по Кредитному договору, не подлежит удовлетворению.

Действительно, имело место быть обращение с исковым заявлением о взыскании с <данные изъяты>» (исполнитель) денежных средств по Опционному договору. По делу № 2-588/2024 Багаевским районным судом Ростовское области вынесено решение о взыскании денежных средств только с <данные изъяты>

Исполнение решения суда по делу № 2-588/2024 фактически невозможно, поскольку <данные изъяты> на данный момент имеет 385 открытых исполнительных производств на миллионы рублей. Взыскания со счетом <данные изъяты> никогда не производились. Некоторые исполнительные производства закрыты по причине отсутствия у <данные изъяты> денежных средств и имущества. <данные изъяты> никогда не получало на свои счета денежные средства и является по своей сути фиктивным лицом. Все деньги по опционным договорам <данные изъяты>» остаются у агентов (автосалонах, третьих лиц, на чей счет были зачислены средства по опционному договору).

Поэтому в целях восстановления своего права, получения уплаченных денежных средств, истица воспользовалась правом требования денежных средств с АО «Экспобанк». Это единственный способ получить уплаченные денежные средства, так как взыскание денежных средств с <данные изъяты> невозможно в виду отсутствия у этого лица денежных средств.

Просит учесть, что она заявляла требование банку еще до обращения с исковым заявлением к <данные изъяты> в суд и отправляла заявление о восстановлении нарушенного права до вынесения решения суда.

Согласно действующему законодательству обращение в суд с иском о взыскании с <данные изъяты> денежных средств не освобождает АО «Экспобанк» от исполнения своих обязательств по возврату денежных средств за исполнителя - ООО «Аура-Авто». Решение суда по делу № не исполнено, денежные средства за дополнительную услугу мне не возвращены. Решение суда по делу № о взыскании денежных средств с <данные изъяты>» вступило в законную силу и направлено для исполнения судебным приставам, однако никаких денежных средств она не получала. У <данные изъяты> большие долги и приставы не могут взыскать с исполнителя денежные средства.

В связи с нарушением моих прав как потребителя, с учетом недобросовестного удержания ответчиком моих денежных средств, которые выданы мне в кредит, полагаю, что ответчик должен возместить моральный вред на сумму 50000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 65000 руб. (130000 * 50%). Просит требования удовлетворить.

В судебное заседание истица ФИО3 не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Экспобанк» в судебное заседание не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Предоставили письменный отзыв на иск. Просили в требованиях отказать.

Представители ответчика АНО «СОДФУ» в судебное заседание не прибыли, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, посредством судебной повестки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований, так и возражений.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Багаевским районным судом РО 19.08.2024 вынесено решение по исковому заявлению ФИО3 к <данные изъяты> ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением постановлено признать п. 4.3 Опционного договора № 85 09024 от 30.03.2024, заключенного между ФИО3 и <данные изъяты> о договорной подсудности недействительным. Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 денежные средства в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей, штраф, предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» в размере 69000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. Всего взыскать 222000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Судебным решением установлено, что 30.03.2024 истец ФИО3 в автосалоне г. Аксай заключила договор купли- продажи с <данные изъяты> автомобиля с использованием кредитных денежных средств. При оформлении кредита в автосалоне с истцом был заключен опционный договор N85 09024 от 30.03.2024 на оказание услуг по программе обслуживания "Вектра Мед". Срок действия договора один год. Согласно условиям Опционного договора, <данные изъяты> осуществляет подключение клиента к программе обслуживания "Вектра Мед". Согласно п. 1.6 договора, если клиент не воспользуется правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается. По правилам п. 4.1 опционного договора, при прекращении действия опционного договора по любым основаниям уплаченная обществу опционная премия не возвращается. Судом было установлено, что 30.03.2024 между ФИО3 и <данные изъяты> был заключен опционный договор, срок его действия которого определен в течение одного года с даты заключения договора.

Судом установлено, что 30.03.2024 между ФИО3 и АО Экспобанк заключен Договор № на получение кредита по кредитному продукту «Авто Драйв».

На основании Заявления-Анкеты в Банк на предоставление кредита под залог транспортного средства ФИО3 запрошен кредит на покупку транспортного средства в размере 940000 рублей и на иные потребительские расходы без контроля целевого использования в размере 213754 рублей. Документы подписаны Истцом собственноручно(л.д.13).

Согласно п. 6 Заявления-Анкеты Заемщик подтвердил, что перед подписанием Заявления- Анкеты он был ознакомлен с тем, что заключение соответствующих договоров страхования, а также иных договоров о приобретении дополнительных услуг/оборудования/сервиса с третьими лицами не является обязательным условием предоставления кредита Банком. Наличие или отсутствие решения Заемщика о заключении соответствующих договоров о приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита по кредитному продукту «Авто Драйв»(л.д.86).

Решение о заключении или отказ от заключения Заемщиком соответствующих договоров приобретении дополнительных оборудования/услуг/сервиса/страхования не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. Клиент ознакомлен, что вправе заключить договоры о приобретении дополнительных товара/услуг/сервиса и страхования в страховой компании - по своему выбору, а для применения понижающих процентов к базовой ставке по кредитованию, установленных Тарифами Банка по продукту розничного автокредитования Заемщик вправе заключить договоры страхования в любой страховой компании, осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации на основании действующей лицензии Банка России.

То есть, заключение договора с третьими лицами и оплата по указанному договору за счет средств запрошенного кредита было произведено исключительно по инициативе самого Заемщика и без участия Банка.

Общие условия, ни Индивидуальные условия не содержат обязательного требования о заключении Заемщиком каких-либо договоров с третьими лицами. Исходя из Общих условий предоставления кредита, выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением иных договоров.

Это также подтверждается п/п 15 п. 2 Индивидуальных условий, согласно которому пункт об услугах, оказываемых Кредитором Заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также подтверждение согласия Заемщика на оказание таких услуг -неприменим.

Как указано выше договор с <данные изъяты> заключен ФИО3 самостоятельно, и ответчик в правоотношениях с указанными лицами стороной не является и не обладает сведениями об условиях и обстоятельствах их заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ГК РФ декларирована презумпция свободы в заключении договора, кроме случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством - в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры на условиях, не противоречащих действующему законодательству. При этом целесообразность заключения таких договоров стороны определяют самостоятельно.

В соответствии с требованиями статьи 5 Закона о потребительском кредите, в заявление о получении потребительского кредита и договор потребительского кредита включается информация только о тех услугах кредитора, которые являются обязательными для заемщика (необходимыми для заключения кредитного договора) (части 1, 2).

Пунктом 2 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 9 и 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа): услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Представленными документами подтверждено, что ответчик никакие дополнительные услуги при кредитовании ФИО3 не оказывал, пользоваться услугами третьих лиц не обязывал. Выдача потребительского кредита ФИО3 не была поставлена банком в зависимость от совершения оплаты по договорам, заключаемым с третьими лицами (п. 9 Заявления-анкеты).

Заявление на перечисление денежных средств было подписано Истцом на основании своего волеизъявления, собственноручно (л.д.94 оборот,95). АО «Экспобанк» был не вправе отказать в исполнении поручения заёмщика о перечислении денежных средств, так как в силу п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

30.03.2024 ФИО3 подписано Заявления на перечисление денежных средств со Счета Заемщика в пользу ИП ФИО1 в сумме 130000 рублей.

Банк на основании заявления на перечисление денежных средств осуществил перечисление указанных денежных средств в пользу ИП ФИО1, так как банк является оператором по переводу денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 ФЗ от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», который осуществляет перевод денежных средств в соответствии с распоряжением Истца. Информация о перечисленных денежных средствах содержится в выписке из лицевого счета.

Судом установлено, что между истцом ФИО3 и ответчиком АО Экспобанк возникли кредитные правоотношения, исходя из заключенного кредитного договора.

Ответчик АО Экспобанк не являлся стороной опционного договора, что установлено вступившим в силу решением суда.

Доводи ФИО3 о невозможность взыскания денежных средств по вступившему в законную силу решения суда в связи с отсутствием имущества у должника ООО «Аура-Авто» не является основанием для взыскания денежных средств с АО Экспобанка.

На основании изложенного, суд считает требования о взыскании с банка суммы 130000 рублей не подлежащими удовлетворению.

Так как установлено, что ответчик АО Экспобанк не нарушал права ФИО3, как потребителя, требования о возмещении морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 к АО «ЭКСПОБАНК», 3 лицо- АНО «СОДФУ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд РО в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья: Г.П.Рябинина