№ 12-1231/2023
50RS0035-01-2023-009682-70
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 16 октября 2023 года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., при подготовке к принятию жалобы ФИО8 на постановление № по делу об административном правонарушении от 26.09.2023г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО9 о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее по тексту – Закона города Москвы);
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 26.09.2023г., вынесенным заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО9 – ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из Постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12:47:20 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение ст.7 Закона города Москвы от 05.05.1999 №17 «О защите зелёных насаждений» разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство ХЕНДЭ СОЛЯРИС, г.р.з. О877ВК 159.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, адрес регистрации: <адрес>
В Подольский городской суд Московской области на указанное Постановление поступила жалоба ФИО8, в которой заявитель просит указанное постановление должностного лица отменить.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, судья приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. 1. ст. 29.5 КоАП РФ - местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Согласно п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В соответствии с п. 30 Пленума при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
Таким образом, местом совершения правонарушения является адрес <адрес>, который не относится к компетенции Подольского городского суда Московской области, в связи с чем, жалоба на вышеуказанное постановление подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО8 на постановление № по делу об административном правонарушении от 26.09.2023г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО9 о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» направить для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд города Москвы.
Судья: М.Ю.Левшина
ФИО4 ЗЮЗИНСКОГО РАЙОННОГО СУДА
ФИО2 Е.Ю.
117218, г. ФИО2, <адрес>
Заявителю ФИО1
142180, <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск,
<адрес>
Московская административная дорожная инспекция
105082, г. ФИО2, <адрес>, стр.1
№
16.10.2023г.
ФИО3!
Подольский городской ФИО5 согласно определению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., направляет Вам административный материал по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от 26.09.2023г., вынесенное заместителем начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ФИО6 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.25 Закона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс ФИО2 об административных правонарушениях», для рассмотрения по подсудности.
Приложение: - административный материал № в одном томе - только в первый адрес, остальным адресатам – копия определения ФИО5 от 16.10.2023г. на 01-м л..
Заместитель ФИО4
Подольского городского ФИО5
<адрес> ФИО7
Тел.: №