дело № 33-10776/2023

№2-253/2023

УИД <№>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Юсуповой Л.П., судей Подгорной С.Ю., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Иглицыной Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию городской округ Богданович в лице Администрации городского округа Богданович о возложении обязанности по обеспечению земельного участка инженерно-техническими сетями,

по апелляционной жалобе ответчика Администрации городского округа Богданович на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 27.04.2023.

Заслушав доклад судьи Филатьевой Т.А., объяснения прокурора Беловой К.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, представителя ответчика ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Богдановичский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Богданович о возложении обязанности в течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав жителей города Богданович, путем обеспечения подключения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан, к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и осуществить трассировку щебнем подъездной дороги к указанному земельному участку.

В обоснование требований указано, что на основании постановления Главы городского округа Богданович от 22.01.2021 №57, в рамках осуществления муниципальной услуги «Предоставление однократно бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства льготной категории граждан (многодетной семье)» в общую совместную собственность ФИО2, ФИО3 предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. До настоящего времени органом местного самоуправления не разработан комплекс мер по обеспечению указанного земельного участка, а также иных аналогичных участков объектами инфраструктуры, на участках отсутствуют электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и подъездные пути.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела ссылался на недосказанность прокурором факта нарушения прав неопределенного круга лиц, полагал, что заявленные требования следует рассматривать в порядке, предусмотренном КАС РФ, по существу заявленных требований не возражал против возложения обязанности привести в соответствие дорогу к земельному участку и обеспечить его водоснабжением, относительно требований по обеспечению земельного участка газоснабжением, электроснабжением полагал, что такие работы не входят в обязанности органа местного самоуправления, кроме того, около земельного участка проложена линия электропередач.

Решением Богдановичского городского суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 исковые требования Богдановичского городского прокурора удовлетворены, на Администрацию городского округа Богданович возложена обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, подключить земельный участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение) и осуществить трассировку щебнем дороги к указанному земельному участку.

В апелляционной жалобе ответчик Администрация городского округа Богданович в лице представителя ФИО4 просит решение Богдановичского городского суда г. Екатеринбурга от 24.04.2023 изменить, исключить обязанность Администрации городского округа Богданович по подключению земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер <№>, к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, газоснабжение, водоотведение), внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что местное самоуправление не занимается организацией электроснабжения, газоснабжения, водоотведения, так как не является ресурсоснабжающей организацией.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации городского округа Богданович ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Белова К.С. возражала против доводов жалобы.

Представители третьих лиц - комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович, АО «ГАЗЭКС», ОАО «МРСК Урал», ООО «Богдановические очистные сооружения», третьи лица ФИО3, ФИО2, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу положений ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В исковом заявлении прокурор указал, что предъявляет иск в интересах неопределенного круга лиц.

Под неопределенным кругом лиц следует понимать такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

В просительной части искового заявления прокурор просит возложить на ответчика обязанность обеспечить инженерными сетями земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Между тем, привлекая к участию в деле в качестве третьих лиц граждан, чьи интересы могут быть затронуты постанавливаемым решением, прокурор не учел, что таким образом он определяет круг лиц, в интересах которых подано исковое заявление прокурора, предполагающее защищать права неопределенного круга лиц.

В силу ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

При обращении в суд с настоящим иском прокурор не указал, какие именно права и законные интересы неопределенного круга лиц, в защиту которых подано заявление, нарушены ответчиком, и почему в данном случае невозможно установить круг лиц, чьи права и интересы нарушены бездействием ответчика.

Кроме того, положения ч.1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 26, 27 и 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса об обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина и при наличии предусмотренных законом оснований.

В мотивировочной части решения суд указал, что администрацией городского округа Богданович не исполняются обязанности по обеспечению инженерной инфраструктурой земельных участков, предоставленных истцам как многодетной семье, имея ввиду нарушения прав собственников земельного участка ФИО3 и ФИО2, при этом в нарушение требований ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал, в чем именно заключалось нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, требования Богдановичского прокурора в интересах неопределенного круга лиц не подлежали рассмотрению судом первой инстанции, поскольку требования заявлены в интересах определенных лиц ФИО3, ФИО2, которым предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, следовательно, постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу подлежит прекращению основании абз.1 ст. 220, п. 1 ч. 2 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч.3 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 27.04.2023 отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Богдановичского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Богданович о возложении обязанности по обеспечению земельного участка инженерно техническими сетями и трассировки щебнем дороги к участку - прекратить.

Председательствующий

Юсупова Л.П.

Судьи

Подгорная С.Ю.

Филатьева Т.А.