Дело № 2-1199/2023

Поступило в суд: 15.03.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-000992-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира,

Установил:

Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в лице Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира, в размере 54 067 руб. 35 коп.

В обоснование исковых требований указано, что в период времени 22.08.2022 года по 25.08.2022 года ответчик ФИО1 на озере Мелкое, в 10,8 км на запад от <адрес> с применением резиновой лодки Капитан 280Т производил незаконный лов гаммарид запрещенными орудиями лова – принадлежащими ему сетями ставными в количестве 2 шт. Ответчик добыл гаммариды общим весом в высушенном состоянии 13 кг, причинив ущерб водным биоресурсам в размере 54 067 руб. 35 коп. (13 кг/0,22 х 915 руб.). Своими действиями ответчик грубо нарушил п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 30.10.2020 года № 646.

За нарушение правил рыболовства и охраны рыбных запасов постановлением мирового судьи 1 судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области № 5-510/2022-14-1 от 19.12.2022 года ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией орудия вылова водных биоресурсов.

Сумма ущерба в добровольном порядке ответчиком не возмещена. Виды выловленной ответчиком рыбы относятся к основным промысловым видам рыбохозяйственных водоемов Новосибирской области, на которых установлены таксы для исчисления размера взыскания за причиненный ущерб.

К федеральной собственности могут быть отнесены объекты животного мира, отнесенные к особо охраняемым и ценным в хозяйственном отношении. Поэтому виды выловленной рыбы относятся к особо охраняемым в хозяйственном отношении объектам животного мира, находящимся в собственности государства. Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный объектам животного мира, в размере 54 067 руб. 35 коп.

Представитель истца Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 90, 95).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области ответчик с 16.05.2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 89). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 96). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ранее представленным ответчиком возражениям с исковыми требованиями он не согласен. На момент составления протокола он имел действующее разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданное Верхнеобским территориальным управлением. Квота установлена – 10 000 кг, стоимость квоты 10 000 руб. Согласно промысловому журналу вылов начался с 10.05.2022 года на озере Чистенькое. К конечной дате весеннего промысла 03.06.2022 года им было заготовлено 3600 кг гаммарида/гаммаруса. Дальнейшую заготовку он не осуществлял. Орудия вылова, которые он использует, сети ставные 2000 метров в количестве 40 шт и лодка моторная. Осенний промысел начинался с 01.09.2022 года. До начала осеннего промысла он каждый год объезжает окрестные озера с целью оборудования водоема для промысла на следующий год. Обследование водоема на наличие промыслового объема, глубины, подъездов к нему через солончаки занимает от трех до пяти дней. 25.08.2022 года с цель такого обследования он находился на озере Мелкое. К нему подъехали два экипажа сотрудников полиции, составили протокол, который он подписал, так как был напуган таким вниманием со стороны правоохранительных органов, и он понимал, что ничего не нарушает. У него изъяли две контрольные сети длиной 20 метров, лодку и гаммарус 13 кг. Он пояснил, что обследует водоем, что сетями такой длины выловить 13 кг невозможно. Для заготовки гаммаруса он использует сети 40 шт. длиной 2000 метров, по журналу видно, что этими сетями в день он заготавливает до 90 кг гаммаруса в день. Таким образом, сетью длиной 20 м можно выловить только 90 грамм.

Спорный гаммарус в количестве 13 кг ответчик привез со склада (гараж в Краснозерском), в котором он хранится после весенней заготовки, с целью его просушки, так как дождевая вода попала в склад, и часть гаммаруса намокла. Так как обследование водоема длится 3-5 дней, то сушить гаммарус в Краснозерском без его постоянного наблюдения не было возможности, так как его просто раздует ветром.

Постановление мирового судьи Доволенского судебного района от 19.12.2022 года он не обжаловал, так как у него нет опыта в судебных спорах, и он хотел, чтобы ему побыстрее вернули лодку. Не согласен с размером ущерба, так как расчет произведен как за 59 кг. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать (л.д. 73).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9, ст. 42 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 1 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

На основании ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, и к ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

От имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.05.2008 года № 863 «О Федеральном агентстве по рыболовству», Положением о Федеральном агентстве по рыболовству, утвержденным Постановлением Правительства от 11.06.2008 года № 444, Федеральное агентство по рыболовству является федеральным органом исполнительной власти, исполняющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному регулированию в сфере рыболовства, по контролю и надзору за водными биоресурсами и средой их обитания, по оказанию услуг, управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, охраны, рационального использования, изучения, сохранения, воспроизводства водных биоресурсов и среды из обитания.

Частью 1 ст. 10 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 5 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относятся, в том числе обеспечение охраны окружающей среды, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 77 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 53 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Размер ущерба, который причинен водным биоресурсам и который следует считать крупным, порядок его определения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 03.02.2022 года между Министерством сельского хозяйства Новосибирской области и ИП ФИО1 заключен договор № 54/00014, согласно которому ответчик приобрел право на добычу (вылов) водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, в целях осуществления промышленного рыболовства на озере Чистенькое (7,0 км юго-западнее <адрес> в объеме 10,0 тонн гаммаридов (л.д. 16-19, 14).

На основании указанного договора 16.02.2022 года ИП ФИО1 выдано разрешение № 54 2022 01 024 на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – гаммаридов на озере Чистенькое (7,0 км юго-западнее <адрес>, квота добычи (вылова) водных биоресурсов – 10,00 тонн, вылов должен осуществляться сетями ставными с размером (шагом) ячеи не менее 3 мм, общей длиной 2000 м; срок добычи (вылова) водных биоресурсов – с 20.04.2022 года по 30.06.2022 года и с 01.09.2022 года по 10.10.2022 года (л.д. 15, 82).

Постановлением начальника ГД ОП «Доволенское» МО МВД России «Краснозерский» от 30.09.2022 года было отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления (л.д. 39, 40, 43-44, 45-47, 48-49).

28.10.2022 года в отношении ФИО1 государственным инспектором Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания составлен протокол УР № 128881, согласно которому в период с 22.08.2022 года по 25.08.2022 года ФИО1 на озере Мелкое в 10,8 км на запад от <адрес> с применением резиновой лодки «Капитан 280Т» произвел незаконный лов биоресурсов вида гаммариды запрещенными орудиями лова - 2 ставными сетями, добыв гаммаридов общим весом в высушенном состоянии 13 кг, причинив ущерб, размер которого согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб согласно Постановлению Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 составил 54 067 руб. 35 коп. (13 кг/0,22 х 915 руб.) (л.д. 50-51).

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области № 5-510/2022-14-1 от 19.12.2022 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией орудия вылова водных биологических ресурсов в доход государства: 2 ставные сети из лески. Резиновая лодка «Капитан 280Т» возвращена ФИО1 (л.д. 7-8, 55, 50-51, 22-38, 5, 22-23). Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением мирового судьи от 19.12.2022 года установлено, что ФИО1 нарушил правила, регламентирующие рыболовство, а именно в период времени с 22 по 25 августа 2022 года на озере Мелкое в 10,8 км на запад от <адрес> осуществлял незаконный лов гаммарид запрещенными орудиями лова – 2 ставными сетями из лески, при этом добыл гаммариды общим весом в высушенном состоянии 13 кг, что является нарушением п. 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30.10.2014 года № 646.

Пунктом 35.1.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна установлено, что запрещается добыча (вылов) водных биоресурсов любыми орудиями добычи (вылова), за исключением: при осуществлении добычи (вылова) гаммаруса допускается применение ловушки (мормышовое корыто) с входным отверстием диаметром не более 200 мм (л.д. 58). При любительском рыболовстве запрещается применение сетных орудий добычи (вылова) из лески (мононити) (п. 35.2 Правил рыболовства).

Постановлением заместителя начальника Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 01.11.2022 года водные биоресурсы – гаммариды 13 кг в высушенном состоянии, безвозмездно изъятые из незаконного оборота, переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для дальнейшего уничтожения (л.д. 53, 54).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба водным биоресурсам и его размера, вины ФИО1 в причинении вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями.

Доводы ответчика в письменных возражениях на иск о том, что спорный гаммарус в количестве 13 кг ответчик привез со склада (гараж в Краснозерском), в котором он хранится после весенней заготовки, с целью его просушки, так как дождевая вода попала в склад, и часть гаммаруса намокла, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются объяснениями ФИО1, полученными 25.08.2022 года при выявлении факта добычи гаммаруса, согласно которым в период с 22.08.2022 года по 25.08.2022 года он на озере Мелкое, расположенном на границе Доволенского и Краснозерского районов, ежедневно с помощью лодки и сетей (двух штук) ловил гаммаридов, которые сушил на площадке. Он понимал, что ловил гаммаридов в неразрешенном для него месте и в запрещенные для отлова сроки, то есть до 01.09.2022 года. Он добровольно выдал сотрудникам полиции два мешка выловленных гаммаридов, две сети, лодку, на которые ставил сети на озере. Вину в незаконной ловле гаммаридов признал, ущерб обязался возместить (л.д. 8).

Доказательств законной добычи водных биоресурсов ответчиком не предоставлено, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Вид выловленных ответчиком биоресурсов относится к основным промысловым видам рыб рыбохозяйственных водоемов Новосибирской области, на которых установлены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321.

Согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321, действиями ответчика причинен ущерб водным биологическим ресурсам на сумму 54 067 руб. 35 коп.

Согласно методическим указаниям ФГУП Государственный научно-производственный центр рыбного хозяйства, утвержденным Министерством сельского хозяйства РФ 20.20.2004 года, при переводе сырого веса в сухой следует использовать коэффициент 0,22, соответствующий 22% содержания сухого вещества в сырой биомассе рачков.

Доказательств причинения ущерба в ином размере материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию ущерб, причиненный от незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в размере 54 067 руб. 35 коп. (13 кг/0,22 = 59,09 х 915 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в лице Барабинского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ущерб в размере 54 067 (Пятьдесят четыре тысячи шестьдесят семь) руб. 35 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1822 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.