Дело № 2-4337/2023

39RS0002-01-2023-003590-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УМВД по Калининградской области, МВД России о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что 26.11.2021 в отношении него был составлен административный протокол по факту того, что < Дата > около 11 часов в подъезде < адрес > в пос. Ульяновск Неманского района нанес ФИО3 не менее одного удара по голове и туловищу, причинив тем самым последнему побои, физическую боль и телесные повреждения. Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 27.02.2023 производство в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Незаконным привлечением его к административной ответственности истцу причинен материальный ущерб и моральный вред. Для оказания юридической помощи по делу об административном правонарушении им было заключено соглашение с адвокатом филиала г. Немана Калининградской области Захаровской С.С. и выплачено ей 15000 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные незаконным привлечением к административной ответственности в виде оплаты юридических услуг в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы согласно почтовой квитанции, расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Протокольным определением от 19.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МО МВД России "Неманский", ФИО4

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД РФ, УМВД по Калининградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 06.08.2021 около 11 часов 00 мин в подъезде < адрес > ФИО2 в ходе возникшего конфликта нанес ФИО6 не менее одного удара по голове и туловищу причинив тем самым последнему побои, физическую боль и телесные повреждения. Действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

26.11.2021 УУП МО МВД России "Неманский" лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ

Определением начальника ОМ МВД "Неманский" от 07.10.2021 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано для рассмотрения в суд.

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Советского судебного района Калининградской области от 27.02.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащего правового основания, а, следовательно, о неправомерности действий должностного лица по привлечению истца к административной ответственности.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Как разъяснено в пунктах 26–27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов, понесенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, при прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежат применению правила, установленные статьями 1069–1070 ГК РФ, в соответствии с которыми расходы на оплату услуг труда защитников (представителей) иные расходы возмещаются за счет соответствующей казны.

Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 в деле об административном правонарушении представляла защитник адвокат Захаровская С.С.

За представление интересов в Неманском мировом суде по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО8 оплачено 15000 руб., что подтверждается квитанцией от < Дата > серия АБ №.

Принимая во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, в том числе характер и степень причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельства участия защитника Захаровской С.С. в деле об административном правонарушении и объем оказанных юридических услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний с участием защитника, проведение по делу двух судебно-медицинских экспертиз, длительность рассмотрения дела б административном правонарушении (протокол составлен 26.11.2021, постановление о прекращении вынесено 27.11.2023), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания сумм компенсации затрат на оплату услуг защитника в размере 15000 руб. Указанные расходы суд признает разумными, соответствующими степени участия защитника в рассмотрении дела, требованиям разумности и справедливости.

Поскольку административное преследование является обвинением лица от имени государства в нарушении закона, в связи с чем в период незаконного административного преследования гражданин претерпевает бремя наступления административной ответственности, осознавая свою невиновность, моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, такое состояние непосредственно связано с нарушением личного неимущественного права гражданина на достоинство, как самооценку своей добросовестности, законопослушности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в размере 1000 руб., считая, что в данном конкретном случае указанный размер будет соответствовать характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий и отвечать требованиям разумности, справедливости, соразмерности.

Определяя надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пп. 63 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 года № 248, МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета.

Таким образом, иск о возмещении вреда, в том числе морального, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов или их должностных лиц предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – в данном случае МВД России, участвующее в деле в качестве представителя государства.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что за составление настоящего искового заявления истец заплатил 3000 руб., что подтверждается представленной суду квитанцией от 05.06.2023.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер издержек за изготовление искового заявления суд учитывает возражения ответчика, категорию настоящего спора, не относящегося к сложным, а также, что подготовка данного искового заявления требует незначительного времени, исковое заявление носит шаблонный характер, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика расходы на составление искового заявления в размере 1500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Доказательств несения иных расходов, в том числе почтовых, истцом в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 убытки в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Судья И.А. Иванова