50RS0007-01-2025-000810-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Кимсанбаевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 48751,09 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (ООО «ДПТ» и ответчиком) был заключен трудовой договор. Также было заключено соглашение об обучении. Согласно условиям соглашения ООО «ДПТ» обязалось организовать обучение ответчика по направлению «вспомогательное производство», выплачивать ответчику стипендию. Ответчик обязался успешно пройти обучение по указанному направлению, отработать на предприятии в течение 365 календарных дней. 15.07.2024г. ответчик уволился по собственной инициативе, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Согласно представленного истцом расчета с ответчика подлежит взысканию расходы на ученичество в размере 48751,09 руб. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены истец был вынужден обратиться в суд. На основании ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ, положений договора с обучающимся требования просит удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, требования признал, но просил о снижении суммы ущерба в связи с тяжелым материальным положением. Указал, что на его иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, супруга не работает, ответчик является плательщиком по ипотеке с размером платежа 8300 рублей ежемесячно, ответчик является самозанятым соответственно его доход не постоянный, в среднем может заработать в месяц около 53000 руб.

Выслушав лиц участвующих в деле, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ».

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (ООО «ДПТ» и ответчиком) был заключен трудовой договор №/ДПТ-23. Ответчик был принят на работу на должность техника. Также 25.09.2023г. было заключено соглашение об обучении за счет средств работодателя.

Согласно условиям соглашения ООО «ДПТ» обязалось организовать обучение ответчика по направлению «вспомогательное производство», выплачивать ответчику стипендию. Ответчик обязался успешно пройти обучение по указанному направлению, отработать на предприятии в течение 365 календарных дней.

Приказом ООО «ДПТ» от 25.09.2023г. ответчик был направлен на обучение с отрывом от производства. С 14.11.2023г. ответчик приступил к работе – исполнению обязанностей по трудовому договору.

Соглашением права и обязанности по договору были переданы от ООО «ДПТ» к истцу.

Далее, 15.07.2024г. ответчик, на основании его заявления от 01.07.2024г., был уволен по собственному желанию. Данные обстоятельства подтверждены приказом ООО «ДЭМ». Таким образом, период отработки составил 183 календарных дня.

На основании п. 9.1 Соглашения в случае неисполнения учеником п. 7 Соглашения в части отработки необходимого стажа ответчик обязался возместить расходы предприятия на его обучение.

Во исполнение Договора (п.6 соглашения об обучении) истец произвел выплату в пользу ответчика стипендии в сумме 97770 руб. 05 коп.

С учетом пропорционально неотработанного стажа с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 48751 руб. 09 коп. Расчет цены иска документально подтвержден, проверен судом и признан правильным.

Ответчиком обязательства в рамках заключенного соглашения до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Ответчик был уволен по собственному желанию, основание расторжения трудового договора не оспаривал, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от возмещения денежных средств.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического соглашения, суд с учетом положений ст. 249 ТК РФ, приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу расходы на его обучение.

Вместе с тем, статьей 250 ТК РФ установлено, что орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Судом установлено, что на иждивении ответчика находится 3 несовершеннолетних детей, супруга не работает, ответчик является плательщиком по ипотеке с размером платежа 8300 рублей ежемесячно, ответчик является самозанятым соответственно его доход не постоянный, в среднем может заработать в месяц около 53000 руб.

Таким образом, суд с учетом материального положения ответчика, полагает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ», ИНН <***>, задолженность за неисполнение ученического договора в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части требований ООО «ДОМОДЕДОВО ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года