Дело № 2-273/2022
УИД 10RS0012-01-2022-000441-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2019 года город Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,
при секретаре Гуль И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 2 г. Питкяранта Республики Карелия о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
установил:
ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что работая в МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта Республики Карелия, в июле 2022 года, находясь в очередном отпуске, выезжала в отпуск в Турецкую Республику г. Анталья с несовершеннолетней дочерью. Проездные документы и заявление об оплате проезда истец представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со статьей 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако в оплате проезда истцу было отказано, в связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 73 137 руб. 02 коп.
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее, в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что работая преподавателем в МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта Республики Карелия, с 01.07 по 14.07.2022 выезжала в отпуск в г. Анталья (Турция). В 2020-2021 г.г. льготой по оплате проезда не пользовалась.
Представитель ответчика, МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта Республики Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица ГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просит о рассмотрении иска в его отсутствие, разрешение исковых требований отставляет на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, считает установленным следующее.
В соответствии с частью 8 статьи 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в муниципальных учреждениях, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 2 Порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Питкярантского муниципального района, утвержденного постановлением Питкярантского муниципального района от 25.08.2017 № 485-н (далее – Порядка), действующего в период использования истцом права на проезд к месту отдыха и обратно, установлено, что лица, работающие в муниципальных учреждениях, финансируемых из бюджета Питкярантского муниципального района, имеют право на компенсацию один раз в два года за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
В соответствии с пунктом 4 Порядка, работодатель также оплачивает компенсацию один раз в два года стоимости проезда использования отпуска работника в пределах Российской Федерации и обратно, а также стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов неработающим членам семьи работника. К неработающим членам семьи работника муниципального учреждения имеющим право на компенсацию относятся, в том числе несовершеннолетние дети до 18 лет.
В силу пункта 12.1 Порядка при проезде к месту использования отпуска железнодорожным транспортом расходы, подлежащие компенсации, включают в себя: оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей за исключением иных дополнительных услуг (в том числе по бронированию мест и питанию), но не выше стоимости проезда: по тарифу купейного вагона скорого фирменного поезда.
На основании пункта 13.1 Порядка при использовании воздушного транспорта расходы компенсируются, исходя из фактической стоимости именного проездного документа, но не выше стоимости перелета в салоне экономического класса. При использовании воздушного транспорта в случае проведения отпуска за пределами Российской Федерации возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (пункт 13.3 Порядка).
Судом установлено, что в период с 11.12.2020 по 29.06.2021 истец работала в ГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" Согласно справке ГБУ СО "Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия" от 04.08.2022 № ФИО1 льготой по оплате проезда за период с 21.12.2020 по 29.06.2021 не пользовалась.
В период с 30.06.2021 по 23.08.2021 ФИО1 не работала, что подтверждается записью в трудовой книжке.
С 24.08.2021 по настоящее время ФИО1 работает в МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта Республики Карелия. Согласно справке МОУ СОШ № 2 г. Питкяранта Республики Карелия № от 02.08.2022 льготой ФИО1 не пользовалась с 24.08.2021. Выпиской из приказа от № от 26.05.2022 подтверждается, что ФИО1 был предоставлен отпуск с 14.06.2022 по 24.08.2022.
В июле 2022 года истец с несовершеннолетней дочерью выезжала в отпуск в Турецкую Республику г. Анталья, что подтверждается проездными документами. Согласно справки ООО «РК-Гранд» № от 01.08.2022 ФИО2 компенсацией расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно с 2017 по июль 2022 на дочь ФИО3 не пользовался.
Как следует из представленных ФИО1 документов, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составляет 73 137 руб. 02 коп., в том числе проезд по маршруту от г. Сортавала до г. Санкт-Петербург - 1 235 руб. 80 коп., перелет по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Сочи – г. Санкт-Петербург - 69600 руб. 60 коп., проезд по маршруту от г. Санкт-Петербург до г. Сортавала – 1573 руб. 40 коп.
Суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 стоимости проезда (перелета) к месту отдыха и обратно в полном объеме, то есть в размере 73 137 руб. 02 коп., поскольку расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.
Согласно справке ООО «ПЕГАС Екатеринбург», организовавшей истцу перелет к месту отдыха и обратно, стоимость авиаперелета экономическим классом ФИО1 и З. по маршруту Санкт-Петербург - Анталья - Санкт-Петербург составила 70 328 руб. 40 коп.
По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Санкт-Петербург - Анталья - Санкт-Петербург составляет 17,45%.
Таким образом, расходы, понесенные истцом на авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург - Анталья - Санкт-Петербург по территории Российской Федерации составят 12 272 руб. 31 коп. (70 328 руб. 40 коп. х 17,45%).
Расходы истца, затраченные на проезд по маршруту г. Питкяранта- г. Санкт-Петербург и обратно составляют 2809,20 руб. (1253,80+ 1573,40), что подтверждается электронными билетами.
Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно 15 081 руб. 51 коп. (12 272,31+2809,20)
По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход бюджета Питкярантского муниципального района.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Питкяранта Республики Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 15 081 (пятнадцать тысяч восемьдесят один) руб. 51 коп.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 2 г. Питкяранта Республики Карелия (ИНН <***>) в пользу бюджета Питкярантского муниципального района государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Питкярантский городской суд Республики Карелия.
Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина