Судья Хорхордина Н.М.
Дело № 33-1552/2023
Дело № 2-252/2023
41RS0003-01-2023-000288-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Володкевич Т.В.,
судей Вербицкой Е.В., Гавриной Ю.В.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2023 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 мая 2023 года, которым постановлено:
исковые требования заместителя прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО2, поданные в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах ФИО3, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Вилючинского городского округа Камчатского края государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Володкевич Т.В., объяснения процессуального истца ФИО4, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края ФИО2 в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в интересах ФИО3 в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведения проверки поступившего в прокуратуру ЗАТО г. Вилючинска заявления ФИО3 о нарушении ИП ФИО1 её трудовых прав в части неоформления трудового договора было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состояла в фактических трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> с режимом работы: пятидневная рабочая неделя - с 09.00 часов до 18.00 часов, с перерывом на обед с 13.00 до 14.00 часов.
Оплата труда производилась ежемесячно после подписания акта приема оказания услуг.
Прокурор указывает, что фактически, исходя из характера выполняемых работ, сроках выплаты вознаграждения за труд, иных материалов проверки между ИП ФИО1 и ФИО3 сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения.
В этой связи в адрес ответчика было вынесено представление, по итогам рассмотрения которого работодателем издан приказ № № от 13 марта 2023 года, согласно которому стаж работы ФИО3 у ответчика в спорный период зачтен как трудовой, а с работником произведен окончательный расчет при увольнении.
В последующем ФИО3 обратилась в прокуратуру с заявлением, в котором просила надзорный орган обратиться в её интересах в суд с требованием о компенсации морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав, который она оценила в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, процессуальный истец просил иск удовлетворить.
В судебном заседании заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, представила письменные пояснения, в которых указала, что действиями ответчика, выразившимися в грубом нарушении её трудовых прав, ей был причинен моральный вред. Не оспаривая, что ответчик выплатил ей денежные средства в размере 2 000 рублей с назначением платежа «компенсация», выразила несогласие с указанной суммой, настаивая на заявленном ею размере компенсации морального вреда как отвечающем требования справедливости.
Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.
От представителя ответчика - ФИО5 поступили письменные возражения на иск, согласно которым ИП ФИО1 иск не признает, полагая, что, несмотря на отсутствие заключенного трудового договора с ФИО3, ее права и интересы нарушены не были, поскольку работодатель произвел обязательные отчисления и представил необходимые сведения в пенсионный и налоговый органы, негативных последствий для истца как для работника не наступило. Более того, ответчик признал допущенную ошибку при оформлении кадровых документов, в связи с чем, добровольно произвел ФИО3 выплату компенсации в размере 2 000 рублей. По мнению ответчика, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда в большем размере не имеется, поскольку доказательств в обоснование заявленных требований истец суду не представила.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе ИП ФИО1, не соглашаясь с решением суда первой инстанции по причинам его необоснованности, просит данное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные тем, что заявлял в суде первой инстанции, настаивая на том, что действий, причинивших ФИО3 моральный вред им (ответчиком) не допущено и доказательств причинения им истцу такого вреда материалы дела не содержат.
В письменном возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора ЗАТО г. Вилючинск ФИО выражает несогласие с доводами апеллянта, просит оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Положения части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливают, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов – сторон будущего договора.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).
Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, (работодатель) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.
По условиям договора исполнитель приняла на себя обязательства выполнять сезонные работы по должности <данные изъяты>, а работодатель принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать стоимость оказанных услуг, согласно акту приема оказанных услуг; срок начала работ определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ включительно, (п.п 1.1, 1.1.1, 2.1, 2.2, 2.6, 3.1 Договора).
Прокуратурой ЗАТО г. Вилючинска на основании заявления ФИО3 о нарушении ее трудовых прав проведена проверка законности действий ИП ФИО1 в части неоформления трудового договора, в результате которой было установлено, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически сложились трудовые, а не гражданско-правовые отношения.
Данный факт нашел свое отражение в представлении прокурора, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения законодательства РФ работодателем ИП ФИО1 устранены: приказом № от 13 марта 2023 года с ФИО3 оформлены трудовые отношения, в электронную трудовую книжку внесены сведения о трудовом стаже, произведен окончательный расчет в связи с увольнением, произведены обязательные отчисления и представлены необходимые сведения в пенсионный и налоговый органы.
Кроме того, по результатам рассмотрения представления прокурора ответчиком принято решение о проведении разъяснительной работы в части применения норм трудового законодательства Российской Федерации и о привлечении виновного лица (собственно ИП ФИО1) к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Вышеприведённые обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.
Материальный истец ФИО3, заявляя требование о компенсации морального вреда, обосновала причиненные ей нравственные страдания незаконным бездействием работодателя, нарушившим её трудовые права.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, установив нарушение трудовых прав ФИО3, взыскал в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей, величину которого оценил с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, выплатившего истцу добровольно в досудебное порядке компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а также требований разумности и справедливости.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Так, исходя из нормативных положений трудового законодательства, обязанность надлежащим образом оформить трудовые отношения с работником возложена на работодателя.
Таким образом, работодатель, привлекая и организуя трудовую деятельность работника, не должен нарушать его права, предусмотренные законом и трудовым договором.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
В рассматриваемом случае ФИО3 испытывала нравственные страдания в связи с нарушением ее трудовых прав, связанные с уклонением ответчика от оформления трудовых отношений, выразившиеся в эмоциональных переживаниях, а учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в присужденном размере, считая его отвечающим требованиям разумности и справедливости.
Вопреки доводам апеллянта, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Уклонение от оформления трудовых отношений нарушает трудовые права истца, а добровольное устранение выявленных нарушений самим работодателем не свидетельствует об отсутствии неправомерных действий (бездействия). Тем более, что для восстановления трудовых прав работнику потребовалось обратиться в прокуратуру, которая и установила нарушение трудовых прав работника.
Следовательно, правовые основания для присуждения работнику компенсации морального вреда имеются.
В свою очередь отсутствие доказательств, в подтверждение обоснования работником степени физических и нравственных страданий правовым мотивом для отказа в таком способе защиты нарушенного трудового права как компенсация морального вреда не является.
В жалобе не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 19 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи