<***>
Дело № 2-893/2023
УИД № 66RS0003-01-2022-006858-25
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 19 января 2023 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при помощнике судьи Прокопчук Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Служба Защиты Прав» о взыскании задолженность по договору аренды,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Служба Защиты Прав» о взыскании задолженность по договору аренды.
В обоснование исковых требований указано, что между сторонами 26.08.2021 был заключен договор аренды офиса № 1/08 и дополнительное соглашение к договору, по условиям которых истец (арендодатель) предоставил ООО «Служба Защиты Прав» (арендатору) во временное возмездное пользование и владение часть нежилого помещения площадью 107,2 кв.м.
Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения к договору аренды от 26.08.2021 № 1/08 арендатор обязан оплачивать счета за коммунальные услуги в течение 3 банковских дней с момента передачи этих счетов, полученных от ООО УК «Карла Либкнехта, 22». В случае расторжения или окончания срока действия договора аренды, обязательства арендатора по оплате непогашенной задолженности за коммунальные услуги сохраняются до их полного погашения.
По состоянию на 24.10.2022 задолженность по коммунальным платежам составляет 103764 руб. 38 коп.
08.08.2022 истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность в полном объеме в срок до 12.08.2022, данное требование до настоящего времени не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Служба Защиты Прав» в свою пользу задолженность в размере 103764 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3275 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, судебное извещение получено 22.12.2022, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.
В силу положения ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 26.08.2021 между ФИО1 и ООО «Служба Защиты Прав» был заключен договор аренды офиса № 1/08 и дополнительное соглашение к договору, по условиям которых истец (арендодатель) предоставил ООО «Служба Защиты Прав» (арендатору) во временное возмездное пользование и владение часть нежилого помещения площадью 107,2 кв.м.
Согласно п. 1.1 Дополнительного соглашения к договору аренды от 26.08.2021 № 1/08 арендатор обязан оплачивать счета за коммунальные услуги в течение 3 банковских дней с момента передачи этих счетов, полученных от ООО УК «Карла Либкнехта, 22». В случае расторжения или окончания срока действия договора аренды обязательства арендатора по оплате непогашенной задолженности за коммунальные услуги сохраняются до их полного погашения.
Одновременно между сторонами был заключен агентский договор от 26.08.2021, согласно которому ФИО1 (Агент) принял на себя обязательства от своего имени, но за счет ООО «Служба Защиты Прав» (Принципала) совершать юридически значимые и иные действия, направленные на обеспечение бесперебойного оказания коммунальных услуг, а также предоставления принципалу документов для оплаты этих услуг для оплаты арендуемого им на основании договора аренды от 26.08.2021 № 1/08 помещения.
Согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 задолженность в пользу ООО УК «Карла Либкнехта, 22» составляет 45798 руб. 91 коп., за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 57965 руб. 43 коп. Всего: 103764 руб. 34 коп.
Учитывая установление судом факта заключения договора аренды помещения, дополнительного соглашения, агентского договора, а также факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом каких-либо возражений относительно размера задолженности ответчиком в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, сумма задолженности подтверждена взаимными актами сверки, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объёме.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы на оплату услуг специалистов, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Согласно представленному в материалы дела договору на оказание юридических услуг от 30.09.2022 и расписке в получении денежных средств, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.
Оценивая требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представителем проведена работа по подготовке искового заявления, кроме того обеспечена явка представителя в судебное заседание.
При этом суд учитывает, что настоящее дело не может быть отнесено к сложной категории дела, исходя из существа спора, цены иска, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений.
С учетом характера, сложности, длительности рассмотрения дела и его объема, учитывая требования разумности и справедливости, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо обоснованных возражений в части требования о взыскании судебных расходов, суд находит необходимым определить сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, за подготовку искового заявления и участие в суде первой инстанции в размере 20 000 руб.
Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 руб. 30 коп., что подтверждается чек-ордером от 25.10.2022, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 23275 руб. 30 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО1 к ООО «Служба Защиты Прав» о взыскании задолженность по договору аренды – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Служба Защиты Прав» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (***) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 103764 руб. 34 коп., судебные расходы 23275 руб. 30 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <***> В.С. Станевич
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>