Дело № 5-6/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный 18 июля 2023 года

Судья Грозненского районного суда Чеченской Республики Сербиева М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-6/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца сДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, работающего продавцом в магазине <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении 4-х детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> 3,

возбужденное на основании протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ,

установил:

01 апреля 2023 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>1, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола <адрес>1 от 01.04.2023 года следует, что 30 марта года в 09 час. 20 минут ФИО1 являясь продавцом в магазине «ФИО2», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> б/н, выявлен факт реализации шампуня с логотипом торговой марки «<данные изъяты>» с явными признаками контрафактной продукции.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил. Письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом вину в совершенном правонарушении признал, которое совершил по незнанию закона. Обязался впредь не совершать каких либо правонарушений. Просит освободить его от наказания в связи с истечением срока.

Инспектор ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения данного дела в судебное заседание не явился. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил. Письменно о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит извещение ФИО1 и инспектора ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республики ФИО3, надлежащим, причину неявки в судебное заседание признает уважительной, кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает их явку необязательной и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Совершение правонарушения ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 01.04.2023 года; рапортом инспектора ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району, зарегистрированного по КУСП № 290 от 30.03.2023 года; протоколом изъятия вещей и документов от 30.03.2023 года; определением № 4 о возбуждении дела об административном правонарушении и производства административного расследования от 31.03.2023 года; определением о назначении исследования от 31.03.2023 года; заключением эксперта № 245 от 31 марта 2023 года, согласно выводам которого, представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «<данные изъяты> «, обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Реализация данной продукции производится с нарушением прав правообладателей; письменным объяснением ФИО1 от 01.04.2023 года; и иными материалами дела.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району ЧР в привлечении ФИО1 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Административная ответственность по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ наступает за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

У суда не имеется оснований сомневаться в том, что вышеуказанные объяснения записаны со слов ФИО1, поскольку данные объяснения им прочитаны и подписаны, о чем свидетельствует его подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 не выразил, с жалобами на действия сотрудников ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району ЧР не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников ГИАЗ ОМВД России по Грозненскому району ЧР по делу не установлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 незаконно использовал чужой товарный знак, так как хранил с целью сбыта: 6 флаконов шампуни <данные изъяты>», объемом 200 мл. каждый, имеющие признаки контрафактной продукции.

Вместе с тем, суд не находит в действиях ФИО1 признаков правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона правонарушения (ч.1) выражается в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 комментируемой статьи.

Незаконное использование чужого товарного знака или наименования места происхождения товара выражается путем обозначения их на товарах, упаковке, в рекламе, СМИ, при оформлении вывесок, при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, путем обозначения на официальных бланках и иной документации, связанной с введением товаров в хозяйственный оборот. Правонарушение может выражаться в использовании в качестве товарного знака или наименования географического объекта сходных с ними обозначений в отношении однородных товаров.

В связи с чем, суд считает, что в его действиях ФИО1 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, т.е. реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров

Как разъяснил п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд находит возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч.1. ст.14.10 КоАП РФ на ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, поскольку санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело и данные дела не относятся к компетенции арбитражных судов.

Санкция ч.2 ст.14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением по исследованию образцов продукции от 31 марта 2023 г. по состоянию на 30 марта 2023 года, стоимость 1 флакона шампуни составляет 140 рублей.

Таким образом, общая стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила: (6 фл. х 140 руб.) = 840 (восемьсот сорок) рублей.

Следовательно, размер административного штрафа, подлежащего наложению на ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме, эквивалентной двукратной стоимости предмета административного правонарушения, составляет 1 680 руб. (840 руб.х2).

В силу требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО4 суд не установил.

Раскаяние лица и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, суд принимает как смягчающее административную ответственность обстоятельство в соответствии с пунктами 1 и 10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что, не имея соответствующих навыков и образования, ФИО1 решил реализовать товар, приобретенный им в <адрес>.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В силу ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан… соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, суд находит возможным назначить ФИО6 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1680 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ч.2.2 ст.4.1, п.1 ч.1 ст.29.9 и ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего продавцом в магазине «ФИО2», женатого, имеющего на иждивении 4-х детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос.№ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 1680 (одна тысяча шестьсот восемьдесят) рублей в доход государства с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака: 6 флаконов шампуни объемом 200 мл. каждый с товарным знаком «<данные изъяты>».

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- 6 флаконов шампуни объемом 200 мл. каждый с товарным знаком «Head & Sholders», изъятые в ходе осмотра помещения магазина «ФИО2», расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, ул. ФИО7, б/н, у ФИО1, в отношении которых применена конфискация, – уничтожить.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности на расчетный счет:

Реквизиты:

Расчетный счет для уплаты штрафа: УФК по Чеченской Республике (ОМВД России по Грозненскому району Чеченской Республике. Банк получателя: отделение НБ ЧР Банка России г. Грозный.

БИК: 049690001. Кор./счет: №

ИНН: №; ОКТМО: №, КБК: №, КПП: №

УИН №

Наименование платежа: административный штраф по постановлению Грозненского районного суда Чеченской Республики от 18 июля 2023 года по делу № 5-6/2023 по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Грозненский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья

(подпись)

М.М.Сербиева

Копия верна: Судья:

Секретарь: