КОПИЯ

УИД 66RS0033-01-2023-000579-22 Дело 2-512/2023

Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <адрес обезличен>4 от 16.01.2023 года,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес обезличен>6 от 12 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 АнатО. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности № <адрес обезличен>4 от 06.01.2023 года, обратился в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что в период с октября 2019 года по октябрь 2020 гола со счета ФИО5 в АО «Газпромбанк» на счет ответчика в ПАО Сбербанк были переведены денежные средства в общей сумме 225 000 руб., а также с карты ПАО Сбербанк были переведены денежные средства в общей сумме 245 000 руб. ФИО5 умер <дата обезличена> года, супругой и наследником является ФИО3 Просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 470 000 руб., убытки в размере 107 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 218, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 093 руб.

Определением суда от 09 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО3

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 236). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец ФИО3 является наследником по закону после смерти ФИО5, последовавшей 21.08.2022 года. В период с октября 2019 года но декабрь 2020 года ФИО5 осуществлял переводы на банковские счета, открытые на имя ответчика ФИО4, о которых истцу стало известно после смерти супруга. Считает, что денежные средства, переведенные на счет ответчика, являлись совместной собственностью супругов, распоряжение которыми произведено в отсутствие согласия истца, а также входят в состав наследства. Поскольку правовые основания для перечисления денежных средств отсутствовали, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение в размере 470 000 руб., убытки в размере 107 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 218, 19 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 093 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была уведомлена путем вручения судебного извещения (л.д. 235), о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 мая 2023 года № <адрес обезличен>6, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлено доказательств того, что денежные средства являются совместно нажитым имуществом супругов и перевод осуществлен в отсутствие воли истца. Перевод денежных средств был осуществлен ФИО5 в силу дружеских отношений, в отсутствие каких-либо обязательств. Кроме того, ФИО5 производил перечисление денежных средств на счета ответчика множеством последовательных платежей добровольно и осознанно, что не может считаться ошибочным. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо <ФИО>1 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 236), о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело при указанной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, со счета 5527**** **** 0144, открытого в АО «Газпромбанк» на имя ФИО5, переведены на номер карты № (счет карты 40№), выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 АнатО. денежные средства 08.10.2019 года – 15000 руб., 10.10.2019 года – 5 000 руб., 14.10.2019 года – 15 000 руб., 15.10.2019 года – 5000руб., 07.11.2019 года – 10 000 руб., 26.11.2019 года – 10 000 руб., 14.12.2019 года – 15 000 руб., 20.12.2019 года – 100 000 руб., 31.05.2020 года – 30 000 руб. (л.д. 12-21, 93,166-174, 208-210, 211-218).

Кроме того, со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, переведены на номер карты № (счет карты 40№), выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 АнатО. денежные средства 12.06.2020 года – 10 000 руб., 20.07.2020 года – 65 000 руб. (л.д. 93,209-210).

Также со счета 4874**** **** 1006, открытого в АО «Газпромбанк» на имя ФИО5, переведены на номер карты № (счет карты 40№), выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 АнатО. денежные средства 04.10.2020 года – 20 000 руб. (л.д. 93, 210, 163, 164-165).

С карты №****4258, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 переведены на номер карты № (счет карты 40№), выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 АнатО. денежные средства 09.10.2020 года- 30 000 рублей, на номер карты 2202****1428, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, 25.10.2020 года – 20 000 рублей, 26.11.2020 года 10 000 руб., 28.11.2020 года -10 000 рублей, 11.12.2020 года -20 000 рублей (л.д. 24, 221-222).

С карты VISA 8652, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 переведены на номер карты 2202****1428, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, денежные средства 07.07.2020 года – 5 000 рублей, 08.07.2020 года – 5 000 рублей, 20.07.2020 года – 65 000 рублей, 28.08.2020 года -50 000 рублей, 02.09.2020 года -10 000 рублей, 13.09.2020 года-10 000 рублей) (л.д. 25-27).

Всего за период с 08.10.2019 года по 11.12.2020 года ФИО5 ФИО4 переведено 470 000 рублей.

Получение денежных средств от ФИО5 в указанном размере ФИО4 в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Согласно записи акта о смерти ФИО5 умер <дата обезличена> (л.д. 45).

Из наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО5, представленного нотариусом ФИО6, следует, что наследниками первой очереди являются супруга ФИО3 и <данные изъяты> <ФИО>1 (л.д.52-90).

Считая, что денежные средства перечислялись ответчику в отсутствие правовых оснований истец полагает неосновательным обогащением ответчика, которое истец вправе взыскивать как супруга и наследник умершего, поскольку спорные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и включаются в состав наследства.

В связи с чем, представителем ФИО3 23.01.2023 года ФИО4 вручена претензия о возврате денежных средств в размере 230 000 рублей, переведенных в период с октября 2019 года по октябрь 2020 года ФИО5 (л.д. 22).

В ответ на претензию ФИО4 сообщила, что денежные средства были ей переведены в отсутствие какого-либо обязательства, предусматривающего их возврат, в качестве подарка, в связи с чем отсутствуют основания для их возврата (л.д. 23).

В обоснование своих контрвозражений ответчиком заявлено о наличии между сторонами дружеских отношений.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО5, перечисляя денежные средства с 08.10.2019 года по 11.12.2020 года знал об отсутствии между ним и ФИО4 каких-либо договорных обязательств, оформленных в установленном законом порядке, предусматривающих возврат денежных средств, или какое-либо встречное исполнение, не предпринимал мер для надлежащего оформления правоотношений на протяжении длительного периода времени (с 2019 года по день смерти), в рамках которых у ответчика возникла бы обязанность вернуть полученные денежные средства, условий об их возврате до своей смерти ФИО5 не ставил. При этом суд учитывает многократный (14 переводов) характер перечисления истцом денежных средств на банковские карты ответчика в течение длительного периода (с 08.10.2019 года по 09.10.2020 года), что свидетельствует о сознательности и добровольности совершения истцом переводов, и исключает ошибочность перевода денежных средств.

Также суд принимает во внимание, что ФИО5 были известны персональные данные ответчика, номера банковских карт, что подтверждает довод ответчика о наличии дружеских отношений, а значит, ФИО5 действуя намерено, знал об отсутствии условий возвратности денежных средств, осознанно осуществлял денежные переводы на различные счета ответчика, нарушенным свои права не считал и за его защитой в суд или в правоохранительные органы не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения ответчика в связи с чем не усматривает оснований для взыскания денежных средств в размере 470 000 рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Сам факт отсутствия спорных денежных средств на счетах наследодателя ФИО5 на день его смерти <дата обезличена> исключает возникновение у истца права на эти денежные средства в порядке наследования по закону, равно как и право требовать возврата их в качестве неосновательного обогащения.

Не заслуживают внимания доводы истца и его представителя об отсутствии согласия ФИО3 на перечисление ее мужем совместно нажитых денежных средств на карту ответчика ФИО4 как основание для возврата денежных средств, поскольку в соответствии пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие доводы истца и его представителя о том, что спорные денежные средства являлись доходом от трудовой деятельности умершего ФИО5 и соответственно совместно нажитым имуществом, поскольку из представленных истцом в материалы дела документов следует, что зарплатной картой являлась карта №, с которой произведены платежи 12.06.2020 года – 10 000 руб., 20.07.2020 года – 65 000 руб. (л.д. 203). Сведений о том, что иные счета и карты, с которых осуществлялся перевод денежных средств ответчику, являлись зарплатными, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2218,19 руб. за период с 01.02.2023 года по 20.03.2023 года на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Не усматривает суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 107 000 рублей.

Как следует из материалов дела 04 января 2023 года между ИП ФИО7 и ФИО3 заключен договор № Е-507, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги: выезд представителя в интересах ФИО3 в г. Краснотурьинск по вопросу проведения переговоров с ФИО4 по вопросу возврата заемных денежных средств и по вопросу подачи документов в надзорные инстанции на не этичное поведение педагога ФИО4, с подготовкой необходимых документов; правовой анализ ситуации, консультации. Стоимость юридических услуг составляет 107 000 рублей (л.д. 28-30).

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца действиями ответчика, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 107 000 рублей с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом в удовлетворении иска не подлежат возмещению судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8992 рубля, понесенные истцом в связи с обращением с исковым заявлением в суд.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 АнатО. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.