РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 апреля 2023 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре ФИО2,
с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании возмещении вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать сумму страхового возмещения в размере 55200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1856 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** ФИО1 и АО СК «Астро-Волга» заключили договор ОСАГО (страховой полис серии XXX №) в отношении автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный знак №.
**/**/**** ответчик, управляя транспортным средством марки Toyota, государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Toyota, государственный регистрационный № под управлением ФИО3
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, государственный регистрационный №, была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по полису XXX №, то потерпевший обратился к данному страховщику, в результате чего на основании счета заказ-наряда было выплачено страховое возмещение в размере 65306,16 руб.
Так как гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак <***>, в свою очередь была застрахована в АО СК «Астро-Волга» по вышеназванному полису, то ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось к АО СК «Астро-Волга» с соответствующим требованием, в результате чего АО СК «Астро-Волга» перечислило в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страховой выплаты в размере 55200 руб. (сумма согласно расчету, указанному в экспертном заключении - с учетом износа), что подтверждается заверенной копией прилагаемого платежного поручения истца.
В страховой полис серии XXX № ответчик в качестве допущенного к управлению транспортным средством лица не был внесен.
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика.
Денежные средства от ответчика по состоянию на сегодняшний день на счет истца не перечислены.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили оставить их без удовлетворения, поддержав позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, ранее приобщенных к материалам дела, согласно которым на момент совершения ДТП **/**/**** ответственность ответчика была застрахована ПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № № со сроком страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств **/**/**** – **/**/****. В этой связи, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения при данных обстоятельствах, не имеется.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», представители третьих лиц ПАО СК Росгосстрах, САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Установлено, **/**/**** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота Корса, государственный регистрационный номер №, Тойота Аква, VIN №. Причинителем вреда установлен водитель автомобиля Тойота Аква, VIN №, ФИО1, являющаяся правообладателем. При оформлении дорожно – транспортного происшествия ответчиком ФИО1 был представлен полис ОСАГО №, страховщик АО «СК «Астро-Волга», договор страхования заключен **/**/****.
Водитель автомобиля Тойота Корса обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгострах», в которой была застрахована его ответственность, за получением страховой выплаты, случай был признан страховым, произведена выплата в сумме 65 306, 16 рублей.
ПАО СК «Росгосстрах» обратился к страховой компании виновника ДТП, АО СК «Астро-Волга» перечислило в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» сумму страховой выплаты в размере 55200 руб. (с учетом износа), что подтверждается представленным платежным поручением.
Из страхового полиса серии XXX № следует, что ответчик ФИО1 не указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем истец АО СК «Астро-Волга» обратился с настоящим исковым заявлением, просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована гражданская ответственность, договор заключен с САО «РЕСО – Гарантия», страховой полис №, период действия **/**/**** – **/**/****, ФИО1 указана в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Поступившим ответом на судебный запрос из Российского Союза Автостраховщиков данная информация о наличии действующего страхового полиса, в который включена ответчик в качестве лица допущенного к управлению автомобилем, подтверждена.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Таким образом, на момент ДТП **/**/**** риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован, ответчик являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Тойота Аква в установленном законом порядке.
Наличие одновременно двух полисов обязательного страхования гражданской ответственности в отношении одного и того же транспортного средства, совпадающих в части по временному периоду их действия, не противоречит действующему законодательству РФ. Кроме того, в данном случае двойного страхования ответственности ответчика не происходит, так как его ответственность застрахована лишь в одной страховой компании – САО «РЕСО-Гарантия».
То обстоятельство, что АО «СК «Астро–Волга» произвело выплату страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО №, выданного им своему страхователю, в который не был включен ответчик, при наличии у ответчика на тот же автомобиль полиса ААС 5061027463, выданного САО «РЕСО – Гарантия», не может служить основанием для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению истцу ущерба в размере 55 200 рублей, в том числе в рамках ст. 14 ФЗ от **/**/**** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку это противоречит положениям ст. ст. 931, 1072 ГК РФ.
А потому, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья
Т.Ю. Сорокина