Решение по делу № 02-1949/2023 от 04.04.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-005051-49

Дело №2-1949/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,

при секретаре фио,

с участием истца ...а А.А.,

представителя ответчика фио,

помощника прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1949/2023 по иску ...а ... к ... об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за работу в праздничные дни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...фио обратился в суд с иском к ответчику ... об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за работу в праздничные дни, компенсации морального вреда, указав, что 16 августа 2021 года между ...ым А.А. и ... был заключен трудовой договор №82/21 согласно которому, истец был принят на должность специалиста склада и выкладки товара. Приказом №20 л/с от 27 января 2022 года был уволен по соглашению сторон по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Истец свое увольнение считает незаконным, поскольку его согласие на увольнение по соглашению сторон было получено под влиянием давления со стороны руководителя логистики фио и под угрозой в противном случае быть уволенным по отрицательным мотивам. Дополнительное соглашение № 1 от 18 января 2022 года истца вынудили подписать, воспользовались его юридической неграмотностью и оказывая, путем уговоров психологическое давление, написать заявление об увольнении с занимаемой должности. ...фио является инвалидом второй группы, имеет онкологическое заболевание, болел туберкулезом (состоит на учете). В период с 27 января 2022 года по 05 февраля 2022 года находился на лечении. Истец предупредил работодателя о данном факте, но все равно был уволен. С приказом об увольнении ...фио был ознакомлен 07 февраля 2022 года, в тот же день была получена трудовая книжка. Кроме того, при оплате больничного листа за период с 15 по 17 января 2022 года работодатель недоплатил истцу 3 415 руб. 45 коп. Также при оплате за праздничные дни работодатель не доплатил истцу по 1 часу за 5 дней (02, 03, 04, 07, 08 января 2022 года) в размере 1 140 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит отменить приказ № 20 л/с об увольнении от 27 января 2022 года, признать запись в трудовой книжке от 27 января 2022 года недействительной, восстановить ...а А.А. на работе в ... в должности специалиста склада и выкладки товара, взыскать с ... в пользу ...а А.А. денежную компенсацию за время вынужденного прогула за период с 28 января 2022 года по день вынесения решения, за больничный в размере 3 415 руб. 45 коп., за один час праздничных дней в размере 1 140 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., компенсацию расходов за составление искового заявления в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец ...фио в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явилась исковые требования не признал, поддержал письменные возражения. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Москвы в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав истца, её представителя, представителей ответчиков, заключение прокурора фио полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска )абзацы первый, второй, третий, пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

При этом для прекращения трудового договора по соглашению сторон недостаточно волеизъявления одной стороны - работодателя или работника, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон как на его расторжение, так и на определение условий расторжения. Такая договоренность порождает для обеих сторон трудового договора юридически значимые последствия. Условия соглашения, в том числе о выплате компенсации, а также вопросы аннулирования договоренности относительно срока и основания увольнения, определяются лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: являлась ли подача заявления об увольнении добровольным волеизъявлением работника. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, это обстоятельства подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года указано, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (пункт 14).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с 16 августа 2021 г. истец на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 250 л/с от 16.08.2021. и трудового договора № 82/21 от 16.08.2021 г. был принят на работу в наименование организации на должность «Специалист склада и выкладки товара».

17 января 2022г. в рабочее время на территории магазина произошла драка, одним из участников которой был истец, в связи с чем 17.01.2022 г. были написаны соответствующие объяснения.

18 января 2022г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Трудовому договору, условиями которого стороны договорились о прекращении трудовых отношений 27.01.2022 г. по трудовому договору №82/21 от 16.08.2021 г. Настоящим соглашением стороны подтвердили, что не имеют друг к другу никаких претензий.

27 января 2022г. был оформлен Приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 020 л/с которым на основании заключенного сторонами Дополнительного соглашения № 1 к трудовому договору трудовой договор с истцом был прекращен 27 января 2022 г. на основании п.1 части первой ст. 77 ТК РФ «Соглашение сторон».

Как следует из пояснений истца соглашение о расторжении трудового договора было подписано под давлением и угрозами увольнения по отрицательным основаниям. Оценивая доводы истца, а также собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами не было достигнуто основанное на добровольном и осознанном волеизъявлении работника соглашение о прекращении трудовых отношений, на что указывают объяснительная истца от 17 января 2022, кроме того суд принимает во внимание, что заявление об увольнении не было написано истцом собственноручно, ему на подпись был выдан готовый бланк дополнительного соглашения о прекращении трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку между работником и работодателем не было достигнуто взаимного соглашения о расторжении трудового договора.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула (за период с 28.01.2022 г. по 04.04.2022 г.) в размере 512 603 руб.08 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, суд приходит к следующему,

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об Обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, ниже минимального размера оплаты труда, определенного с учетом этих коэффициентов, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, равным минимальному размеру оплаты труда, определенному с учетом этих коэффициентов.

При приеме истца на работу истцом не была представлена ответчику «Справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы (службы, иной деятельности) или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись» (форма утверждена Приложением № 1 к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 30.04.2013 г. № 182н), в связи с чем расчет оплаты по листку временной нетрудоспособности за период с 15 по 17 января 2022г. был произведен ответчиком, исходя из среднего заработка истца, полученного истцом у ответчика за период с 16.08.2021 г. по 31.12.2021 г. В связи с тем, что среднедневной заработок истца составил менее минимального размера оплаты труда, оплата по листку временной нетрудоспособности за период с 15 по 17 января 2022г. была произведена из размера минимального размера оплаты труда и составила 1369,98 рублей.

Далее, ответчиком при проверке правильности расчета обнаружена арифметическая ошибка в расчете по оплате пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем, сумма недоплаты составила 25,80 рублей. Ответчиком произведена доплата данной суммы - 07 апреля 2022г. с уплатой денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Таким образом, требования о взыскании пособия по временной нетрудоспособности (за больничный) удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании доплаты за один час работы в праздничные дни 2, 3, 4, 7, 8 января 2022 г. в размере 1140 рублей также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 - 3 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

Из пояснений ответчика следует, что в праздничные дни 2, 3, 4, 7, 8 января 2022г. истец фактически отработал по 7 часов в день, размер доплаты за работу в праздничный день был рассчитан ответчиком исходя из количества, фактически отработанных истцом часов за каждый день работы и составил 1596 рублей (228 рублей х 7 часов), что подтверждается расчетным листком за январь 2022 г.

Таким образом, ответчиком была произведена оплата работы истца в праздничные дни в полном размере.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему действиями работодателя, в размере 15 000 руб.00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. Суд, учитывая сложность дела, присуждает ответчика возместить истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ... об отмене приказа об увольнении, признании записи в трудовой книжке недействительной, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за работу в праздничные дни, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ об увольнении №020 л/с от 27.01.2022 года.

Восстановить ...а ... в ... в должности специалиста склада и выкладки товара.

Взыскать с ... в пользу ...а ... средний заработок за время вынужденного прогула за период с 28.01.2022 года по 04.04.2023 года в размере 512 603 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Судья Л.Г. Ваньянц