Дело № 12 - 59/2023
УИД 33RS0014-01-2023-001515-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Муром
Судья Муромского городского суда Владимирской области Муравьева Т.А.,
с участием заявителя ФИО1, её защитника - Соколовой В.М., потерпевшего М., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г.,
рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. от 13 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. от 13 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить. Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство, в котором она просит восстановить срок для обжалования данного постановления по делу об административном правонарушении, поскольку она обращалась с заявлением к начальнику МО МВД России «Муромский» о привлечении к административной ответственности водителя другого транспортного средства. Полагала, что по результатам рассмотрения указанного заявления постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении неё, будет отменено. Однако ответом Врио начальника МО МВД России «Муромский» от 23 мая 2023 года, который был ею получен 1 июня 2023 года, ей сообщено, что в отношении водителя другого автомобиля вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Заявитель ФИО1 и её защитник Соколова В.М. в судебном заседании поддержали в полном объеме доводы ходатайства, просили восстановить срок на обжалование постановления. Дополнительно заявитель ФИО1 на вопросы суда пояснила, что она действительно получила от инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. копию обжалуемого постановления 13 мая 2023 года, о чем поставила свою подпись в нижней части постановления. Когда получила ответ на свое заявление о привлечении к административной ответственности иного лица от руководителя МО МВД России «Муромский», она точно не помнит, либо в конце мая, либо в начале июня 2023 года. Однако не согласна со сведениями почтовой организации, что копия ответа ей вручена 25 мая 2023 года, так как по месту своей регистрации она фактически не проживает и приходит туда редко. Где она фактически проживает пояснять не желает.
Потерпевший М. вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы оставил на усмотрение суда.
Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. полагал ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы подлежащим отклонению. Копия обжалуемого постановления вручена им ФИО1 лично 13 мая 2023 года под роспись; постановление вступило в законную силу 24 мая 2023 года. В установленный законом срок ФИО1 постановление не обжаловала; каких-либо уважительных причин для восстановления срока на обжалование постановления ею не указано.
Допрошенный по ходатайству заявителя в качестве свидетеля Х. (....) по существу рассматриваемого вопроса пояснил, что .... ФИО1 получила от инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. копию обжалуемого постановления 13 мая 2023 года, т.е. в день вынесения. Какими-либо иными сведениями, относящимися к вопросу заявленного ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, он не располагает.
Исследовав письменные материалы, заслушав заявителя ФИО1, её защитника Соколову В.М., потерпевшего М., инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г., допросив свидетеля, прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 от 13 мая 2023 года удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 29.092015 N 1901-О указал, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок, при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении.
Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. от 13 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Копия указанного постановления получена ФИО1 лично 13 мая 2023 года, о чем свидетельствует её подпись, выполненная на нижней части обжалуемого постановления. ФИО1 данный факт не отрицает.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. были приняты своевременные и необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии оспариваемого постановления.
Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 24 мая 2023 года. По правилам приведенных положений ст. 30.3 КоАП РФ последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 23 мая 2023 года.
Жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. от 13 мая 2023 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его обжалования подана непосредственно в суд ФИО1 лишь 9 июня 2023 года, о чем свидетельствует штамп суда, то есть с пропуском установленного ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Довод ФИО1 о том, что она обращалась с заявлением о привлечении другого водителя к административной ответственности, не имеет правового значения для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, поскольку подача данного заявления не прерывает течение срока вступления в законную силу обжалуемого постановления. Указанное заявление ФИО1 было направлено для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности иного лица и не являлось жалобой, в которой бы выражалось несогласие с вынесенным в отношении неё постановлением о привлечении к административной ответственности. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. от 13 мая 2023 года, вышестоящему должностному лицу МО МВД России «Муромский» ФИО1 в установленном законом порядке не подавалась.
Кроме того, письменный ответ руководителя МО МВД России «Муромский» на заявление о привлечении иного лица к административной ответственности, на которое ссылается ФИО1, согласно справке почтовой организации получен ею 25 мая 2023 года. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения почтовой организации, ФИО1 в суд не предоставлено. Утверждения ФИО1 о получении ею ответа от руководителя МО МВД России «Муромский» в иную дату, какими-либо доказательствами не подтверждены. При этом жалоба в Муромский городской суд Владимирской области подана ею только 9 июня 2023 года, то есть также по истечении десятисуточного срока.
Доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали ФИО1 своевременно подать жалобу, в суд не представлены. Каких-либо иных причин и оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. от 13 мая 2023 года ФИО1 не приведено.
Таким образом, ФИО1 срок обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» ФИО2 от 13 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пропущен без уважительной причины.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
определил:
Отказать ФИО1 в восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. от 13 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Муромский» Г. от 13 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения в связи с пропуском заявителем срока обжалования указанного постановления.
Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья Т.А. Муравьева