Судья Шестаков Д.А. Дело №7-21-890/2023

(1-я инстанция №12-880/2023)

УИД75RS0001-02-2023-003278-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 31 августа 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АЕА на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/7-1446-22-ОБ/12-974-И/437 от 17.03.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕД-ФУД» (далее – ООО «МЕД-ФУД», общество),

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/7-1446-22-ОБ/12-974-И/437 от 17.03.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 65 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2023 постановление оставлено без изменения.

Данное постановление предметом обжалования и проверки вышестоящим должностным лицом Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не являлось, что следует из ответа от 31.08.2023 на судебный запрос, поэтому указание в решении судьи об обратном ошибочно.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества АЕА ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.

Установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению данной жалобы, против чего защитник АЕА в судебном заседании возражала.

В соответствии с абзацем четвёртым п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение. Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, является препятствием к её принятию к рассмотрению и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В данном случае жалоба на решение судьи, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица и решения вышестоящего должностного лица, подписана защитником общества АЕА

В подтверждение полномочий указанного защитника в дело представлена доверенность от 02.05.2023 (л.д. 106).

Указанная доверенность уполномочивает АЕА «…подписывать и подавать в суды общей юрисдикции исковые заявления, встречные иски, отзывы на исковые заявления, заявления об обеспечении иска, о полном или частичном отказе от исковых требований, об изменении основания или предмета иска, о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, заключать мировые соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, обжаловать судебные акты, обжаловать постановления по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, получать на руки судебные акты, исполнительные листы, предъявлять их к исполнению, а также знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, удостоверять верность копий документов, заявлять отводы, предъявлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, экспертам и специалистам, давать объяснения суду в устной и письменной форм, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, заявлять ходатайства, подавать любые заявления и иные документы, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, уплачивать государственную пошлину, совершать иные действия, необходимые для выполнения указанного поручения...».

Вместе с тем, указанный объём полномочий не предоставляет АЕА право на подписание и подачу жалобы на решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Такое право специально в приведенной выше доверенности не оговорено.

Иной доверенности, которая бы предоставляла АЕА право обжалования решения, в деле не имеется.

Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по данному делу.

Следовательно, жалоба должна быть оставлена без рассмотрения.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2020 N 44-АД20-6.

Общество не лишено возможности обжаловать оспариваемые акты, как вступившие в законную силу, в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

оставить без рассмотрения по существу жалобу защитника АЕА на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/7-1446-22-ОБ/12-974-И/437 от 17.03.2023 и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 20.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МЕД-ФУД».

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья С.А. Шишкарева