УИД 77RS0022-02-2022-017983-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1297/23 по иску ФИО1 х к ГБУ «Жилищник района Преображенское» о возмещении ущерба, убытков
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании причиненного ущерба в размере 153054 руб., госпошлину в размере 6135,87 руб., расходы по оплате юридических услуг 50000 руб., по оформлению нотариальной доверенности 1700 руб., расходы по оплате оценки 16480 руб., расходы по получению справки о погоде 2353,34 руб., расходы по потере работы 70000 руб., мотивируя свои требования тем, что 27.06.2022 г. истец обнаружил что принадлежащему ему т/с, припаркованному около дома, были причинены механические повреждения в результате падения дерева. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Сумма ущерба подтверждается независимой экспертизой. В досудебном порядке ущерб истцу не возмещен.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которые исковые требования поддерживает, просит удовлетворить
Представитель ГБУ Жилищник района Преображенское в судебном заседании возражает против заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 27 июня 2022 года по адресу: хА, на припаркованный автомобиль марки х упало дерево, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу ФИО1 получил механические повреждения.
02.07.2022 г. ОМВД района Преображенское вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 по факту повреждения т/с.
Согласно справки ФГБУ «Центральное УГМС», 27.06.2022 г. средняя скорость ветра составила 1-3 м/с, максимально 8-7 м/с.
Из представленного истцом отчета № 2022/1707 составленного ООО «Компания оценки и права», стоимость восстановительного ремонта т/с составляет 448608 руб.
Согласно представленного истцом экспертного заключения № 191/22 АНО «Региональный центр оценки и экспертизы» стоимость возмещения ущерба составляет 153054 руб.
Возражения ответчика суд полагает несостоятельным, поскольку данная организация является балансодержателем территории, на которой произошло падение дерева на принадлежащий истцу автомобиль; получение автомобилем повреждений подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, представленными фотоматериалами.
Доказательств, подтверждающих, что упавшее на принадлежащий истцу автомобиль дерево находилось в нормальном состоянии (здоровое, с нормальной развитой кроной, не поражено какими-либо вредителями), было обследовано и признано не подлежащим вырубке, а также что причиной падения дерева являлись действия стихии, ответчиком представлено не было.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд полагает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, сумму причиненного в результате падения дерева подлежит взыскать с ответчика ГБУ «Жилищник района Преображенское», поскольку на него возложена ответственность по уборке, благоустройству и санитарному содержанию дворовых территорий по вышеуказанному адресу.
Определение степени аварийности деревьев производится на основании правил, установленных Правительством Москвы N 822-ПП от 30.09.2003 года "О методических рекомендациях по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке", в котором в ст. 2 установлено, что все категории деревьев, подлежащих вырубке, определяются по визуальным признакам.
Таким образом, с ГБУ «Жилищник района Преображенское» в пользу истца суд взыскивает сумму ущерба в размере 153054 руб., на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 16480 руб., расходы по получению справки о погоде 2353,34 руб., госпошлину 6135,87 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, несложного характера дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости подлежит снижению до 15 000 рублей.
Требования о взыскании расходов по оплате на оформление доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что расходы, по оплате за удостоверение доверенности, связаны с рассмотрением настоящего дела.
Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу убытки, связанные с потерей работы в размере 70 000 руб., поскольку достоверных доказательств наличия убытков в заявленной сумме, истцом не представлено.
Само по себе утверждение истца относительно потери денежного дохода по причине произошедшего падения части дерева на принадлежащий ему автомобиль и не возможности получения дохода в связи с этим, не является основанием к удовлетворению заявленных требований о взыскании упущенной выгоды.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Преображенское» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 х сумму причиненного ущерба в размере 153 054 руб., расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., расходы по оценке ущерба 16 480 руб., расходы по получению справки 2 353,34 руб., госпошлину по делу 6 135,87 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова