Решение по делу № 2А-1000/2023 от 18.12.2023 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области <ФИО>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 18 декабря 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красный Яр Красноярского района Астраханской области по адресу: ул. Советская, д. 2, административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ из интернет источника «Госуслуги» ему стало известно о наличии в отношении него следующих исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения вышеперечисленных исполнительных производств послужили судебные приказы, вынесенные в отношении него мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области в период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о поручении несмотря на наличие жалобы.

О наличии данных судебных приказов ему стало известно только из обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ проживет в <адрес>

Считает, что в отношении него никаких судебных приказов мировой судья судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области не мог вынести, поскольку у него отсутствовало в собственности недвижимое имущество и, следовательно, непонятно о каких суммах имущественного налога говорится в спорных судебных приказах. Посколькуадминистративному истцу стало известно о вынесении в отношении него судебных приказов только ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, они будут обжалованы в установленном законом порядке.

Процесс исполнения должен длиться не более двух месяцев, а при удержании с бюджетного учреждения – до трех месяцев. Данные исполнительные производства возбуждены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Максимальный срок исполнения для исполнительных листов и судебных приказов составляет три года, а для постановлений о штрафах – два года. В данном случае прошли все сроки исковой давности.

Полагает, что при составлении акта ареста (описи) имущества судебным приставом-исполнителем были допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника.

В связи с чем, просит признать действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № незаконным и нарушающим его права, прекратить исполнительное производство №, обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, причину неявки суду не сообщил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики – Красноярский РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в Красноярский РОСП УФССП России по Астраханской области на исполнение поступили:

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 1 по Астраханской области задолженность в размере 454065 рублей 73 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3870 рублей 30 копеек;

- судебный приказ №. от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 1 по Астраханской области задолженность в размере 55889 рублей 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 938 рублей 35 копеек;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 1 по Астраханской области задолженность в размере 1799485 рублей 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8598 рублей 72 копейки;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 1 по Астраханской области задолженность в размере 8277 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 1 по Астраханской области задолженность в размере 558252 рубля 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4391 рубль 26 копеек;

- судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный мировым судьей судебного участка № 1 Красноярского района Астраханской области, о взыскании с ФИО3 в пользу МИФНС № 1 по Астраханской области задолженность в размере 24292 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 464 рубля 40 копеек.

На основании указанных судебных приказов были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлениями судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области данные исполнительные производства были объединены в сводное, которому присвоен №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника: направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет счета в Волгоградском отделении № 8621 ПАО Сбербанк, Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», Филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО), на которые было обращено взыскание в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Юстинского РОСП совершить исполнительные и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО1

Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебных приказов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исполнительный документ, предъявленный к исполнению в установленный законом срок, подлежит исполнению в предусмотренных законом процедурах до полного его исполнения либо до окончания исполнительного производства по иным основаниям. Таким образом, установленный нормами Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению и для собственно исполнения судебного акта (двухмесячный срок, установленный статьей 36 Федерального закона) не является пресекательным.

Доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем неправомерных действий (бездействия) при исполнении исполнительного документа заявителем не представлено.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возлагается на административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым действием судебного пристава. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Наличие таких условий по настоящему делу судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <> к судебному приставу-исполнителю Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области, Красноярскому РОСП УФССП по Астраханской области, УФССП по Астраханской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Красноярского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2024 г.

Судья А.М. Илларионова