УИД 77RS0027-02-2024-010891-38 Дело №2-173/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Красновой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/2025 по иску ФИО1.. В... к ООО ПКО «РСВ», ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании договора микрокредита незаключенным, обязании направить сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПКО «РСВ», ООО «Магазин Малого Кредитования», в котором просил признать незаключенным договор микрокредита №1058987 от 25.09.2012, заключенный между ФИО1 и ООО «Магазин Малого Кредитования», возложить на ООО ПКО «РСВ», ООО «Магазин Малого Кредитования» обязанность направить в адрес бюро кредитных историй заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении информации о наличии у него обязательств по указанному договору, мотивируя свои требования тем, что договор микрокредита с ООО «Магазин Малого Кредитования» не заключал, денежные средства по договору не получал, согласия на обработку персональных данных ответчикам не давал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Магазин Малого Кредитования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «НБКИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 25.09.2012 от имени ФИО1 с ООО «Магазин Малого Кредитования» был заключен договор микрокредита №1058987, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере сумма

ФИО1 оспаривает факт заключения с ООО «Магазин Малого Кредитования» договора микрокредита и получение денежных средств по договору, указывает в исковом заявлении, что никаких заявок на получение микрокрета в ООО «Магазин Малого Кредитования» он не подавал, договор микрокредита не подписывал, денежные средства по нему не получал.

09.03.2022 ФИО1 направил в адрес ответчика ООО «РСВ» претензию с требованием признать договор микрокредита №1058987 от 25.09.2012 незаключенным, направить в бюро кредитных историй информацию о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении информации о наличии у него обязательств по указанному договору.

15.03.2022, 19.04.2024 в ответ на претензии истца письмами исх. №ИСХ/21384, №8304826 ответчик ООО «РСВ» сообщил, что ООО «РСВ» осуществляет действия по взысканию долга с ФИО1, образовавшегося в результате неисполнения им обязанности по договору микрокредита №1058987 от 25.09.2012, заключенному между ним и ООО «Магазин Малого Кредитования» (первоначальный кредитор). Сведения о погашении указанного долга в ООО «РСВ» не поступали, долг является актуальным. В случае наличия доказательств, подтверждающих доводы о не заключении ФИО1 указанного договора микрокредита, разъяснено право на обращение с указанными доказательствами в ООО «РСВ».

09.03.2022 ФИО1 направил в адрес АО «НБКИ» претензию с требованием о внесении изменений в его кредитную историю.

04.04.2022 в ответ на претензию истца письмом исх. №ИСХ/30528 АО «НБКИ» сообщил, что по заявлению истца о внесении изменений и/или дополнений в кредитную историю проведена дополнительная проверка информации, входящей в состав кредитной истории, запрошен источник формирования кредитной истории, на основании полученных от ООО «РСВ» данных, кредитная история была оставлена без изменения.

31.03.2013 между ООО «Магазин Малого Кредитования» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки права требования №31/3, в соответствии с которым к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования к ФИО1 по договору микрокредита №1058987 от 25.09.2012.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки права требований, в соответствии с которым к ООО «РСВ» перешло право требования к ФИО1 по договору микрокредита №1058987 от 25.09.2012.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, в случае спора, на кредиторе лежит бремя доказывания факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления займа заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Каких-либо доказательств в подтверждение наличия договорных отношений между ООО «Магазин Малого Кредитования» и истцом в материалы дела не представлено, равно как и доказательств передачи истцу суммы займа по договору.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истец оспариваемый им договор микрокредита не заключал, не подписывал, денежные средства по договору не получал, его волеизъявление на заключение спорного договора с ООО «Магазин Малого Кредитования» отсутствовало, доказательств обратного суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о признании договора микрокредита №1058987 от 25.09.2012 незаключенным.

В соответствии с ч.5.4 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч.5.7 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную ч.10 ст.4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной ст.4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В кредитной истории ФИО1 в АО «НБКИ» содержатся сведения о неисполненном заемном обязательстве по договору с ООО «Магазин Малого Кредитования» права требования по которому приобретено ООО ПКО «РСВ».

Учитывая, что в кредитную историю ФИО1 внесена информация об имеющейся задолженности по договору микрокредита №1058987 от 25.09.2012, который признан незаключенным, суд полагает требование истца об обязании ООО «Магазин Малого Кредитования», ООО ПКО «РСВ» направить в адрес бюро кредитных историй заявление об исключении информации о наличии у него кредитных обязательств по договору микрокредита №1058987 от 25.09.2012 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1.. В... к ООО ПКО «РСВ», ООО «Магазин Малого Кредитования» о признании договора микрокредита незаключенным, обязании направить сведения – удовлетворить.

Признать договор микрокредита №1058987 от 25.09.2012, заключенный от имени ФИО1.. В... с ООО «Магазин Малого Кредитования» незаключенным.

Обязать ООО «Магазин Малого Кредитования», ООО ПКО «РСВ» направить в адрес бюро кредитных историй заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО1.. В... об исключении информации о наличии у него обязательств по договору микрокредита №1058987 от 25.09.2012.

Взыскать с ООО «Магазин Малого Кредитования» в пользу ФИО1.. В... расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО ПКО «РСВ» в пользу ФИО1.. В... расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.

Судья О.А. Тутунина