РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1-ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: признать ФИО1-ФИО11 утратившим право на проживание в доме, расположенном по адресу: <адрес>; Обязать отдел по вопросам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> – ФИО1-ФИО12.

В судебном заседании ФИО2 на своих исковых требованиях настаивал, подтвердил изложенные в иске обстоятельства, согласно которым истец является владельцем дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, оформленного надлежащим образом с государственной регистрацией перехода права в ЕГРН. После приобретения дома он переехал в него со своей семьей и проживает в нем по настоящее время, несет ежемесячные платежи за оказанные коммунальные услуги, владеет домом открыто как собственник, о каких-либо претензиях со стороны третьих лиц на его дом истцу неизвестно. При замене домовой книги на домовую книгу нового образца истцу стало известно, что в доме зарегистрирован и до настоящего времени не снят с учета ответчик ФИО1-ФИО13 Данная регистрация препятствует истцу в обмене домовой книги, а также создает истцу неудобства из-за несения им единолично всех расходов по содержанию дома и коммунальным платежам. ФИО1-ФИО14 выехал за пределы Чечни, и установить его место жительства истцу не удалось.

Кроме того, в судебном заседании истец дополнительно пояснил, что ответчик является племянником истца, сыном его покойного брата, и был зарегистрирован по данному адресу еще до переоформления домовладения на имя истца, по просьбе его брата при получении паспорта гражданина РФ по достижении 14-летнего возраста. При этом фактически ответчик и тогда и сейчас в данном домовладении не проживал, проживал в <адрес>, где и сейчас проживает со своей матерью, брат умер, а адрес места жительства ответчика истец не знает, отношения с ним не поддерживает из-за давней ссоры с его отцом. Указанный дом принадлежал отцу истца с 1973 года, после чего переоформлялся на мачеху истца, а в настоящее время принадлежит истцу, в 2022 году он перестроил дом с регистрацией соответствующих изменений в ЕГРН, но ответчик за все это время к нему не приезжал, последний раз истец его видел также в 1991 году во время поездки в <адрес>.

ОтветчикФИО1-ФИО15. в судебное заседание не явился, несмотря на уведомления, направленные по указанному в иске адресу его регистрации, других достоверных сведений о проживании ответчика по иным, не указанным в иске адресам, у суда не имеется.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительства которого невозможно установить, адвокат КА ЧР «Низам» ФИО7, действующий в суде по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения иска ФИО2 возражал, ссылаясь на неизвестность оснований регистрации ответчика в данном доме, а также наличия другого жилого помещения. При этом иных обстоятельств, указанных истцом, представитель ответчика не оспаривал, доказательств в опровержение заявленных исковых требований в суде не представил.

Представитель третьего лица – ОВМ УМВД России по <адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении не просил, отзывов или ходатайств не направил, поэтому согласия явившихся участников процесса дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в том числе домовой книги, ФИО1-ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении паспорта гражданина РФ серии 96 99 №, выданного Заводским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с указанием рода занятий – «учащийся».

Согласно исследованной в суде выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данныйжилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 127 кв.м., расположенный по адресу: ЧР, <адрес> (бывшая <адрес>, завершен строительством в 2022 году и принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ записью № на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии каких-либо ограничений и обременений права ФИО2 и притязаний со стороны третьих лиц.

Таким образом, ответчикФИО1-ФИО17. был зарегистрирован по данному адресу еще до регистрации права собственности истца, в числе лиц, сохраняющих право пользования и проживания в после смены собственника, нигде не значится.

Доказательств наличия у ответчика законных оснований для приобретения и/или сохранения права пользования указаннымдомом в суд его представителем не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК, другими федеральными законам, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Учитывая, что у ФИО1-Э. право пользования указанным домоми не возникало, так как он в него фактически не вселялся и не проживал, в правоустанавливающих документах не указывался, то ответчик обязан был привести сведения о регистрации в паспорте в соответствие с действительным местом жительства и сняться с регистрационного учета из этогодома.

Как следует из подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что добровольно ответчик с регистрационного учета сниматься не желает, законных оснований для проживания в указанномжилом домеистца не имеет, его регистрация в спорномдоме не соответствует его действительному месту жительства, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (бывшая <адрес>, как утративший право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО1-ФИО18 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (бывшая – <адрес>.

Снять ФИО1-ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (бывшая – <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Мормыло