№2-1-796/2022
40RS0005-01-2022-000507-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кондрово 19 октября 2022 года
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Кулешевой П.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, указав, что решением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, судом постановлено признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
До вынесения апелляционного определения ФИО1 снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 23.03.2021 года определено произвести поворот исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
К моменту признания права пользования ФИО1 жилым помещением и восстановления её регистрации по адресу: <адрес>, ФИО2 и ФИО4 являющиеся нанимателями на праве бессрочного владения и пользования указанным жилым помещением по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № сменили входную дверь, замки входной двери в жилое помещение. Дубликаты ключей от входной двери ФИО1 ответчиками предоставлены не были.
При неоднократных попытках ФИО1 реализовать право пользования указанным жилым помещением дверь ей не открыли.
В связи с изложенным, истица просит суд постановить о её вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>; обязать ответчиков не чинить истице препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать истице ключи от входной двери жилого помещения.
Истица ФИО1 извещённая о времени и месте судебного заседания не явилась, направив своего представителя ФИО5 который иск поддержал.
Ответчица ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истица сама после поворота решения суда не воспользовалась своим правом проживания, не восстановила регистрацию. Входная дверь в квартире не менялась, ключи у истицы имеются.
Ответчик ФИО2 извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело, без своего участия, возражал против удовлетворения иска (том №, л.д. 162).
Третьи лица - ФИО7, администрация муниципального образования городского поселения «Поселок Пятовский», извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, не оспаривалось сторонами, изложено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании ордера, на состав семью из четырех человек, жену ФИО9, сына - ФИО5, дочь - ФИО10, предоставлено право занятия квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АООТ «Нерудные Материалы» и ФИО11 заключён договор найма названной квартиры. ФИО11 и ФИО2 заключили брак. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования городского поселения «Поселок Пятовский» и ФИО2 заключён договор социального найма спорного жилого помещения, с указанием членов семьи нанимателя ФИО4 и ФИО1 ФИО2 приходится ФИО1 отчимом, ФИО3 является сводной сестрой ФИО1
Названным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта отказано (том №2, л.д. 44 - 48).
Определением Дзержинского районного суда от 23.03.2021 года о повороте решения того же суда от 18.02.2019 года постановлено признать ФИО1 не утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением с восстановлением регистрации (том №2, л.д. 36 - 39).
Согласно положений частей 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из сведений ОВМ ОМВД России по Дзержинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (том №2, л.д. 133).
В настоящее время, равно как и в 2019 году, ФИО1 фактически проживает по месту жительства своего супруга по адресу: <адрес> (том №, л.д. 166).
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 03.06.2022 года следует, что квартира по адресу: <адрес> принадлежит муниципальному образованию городского поселения «Поселок Пятовский» (том №1, л.д. 36 - 37).
В договоре социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указана как вселённый член семьи нанимателя жилого помещения - ФИО2, наравне с ФИО12 (том №2, л.д. 70 - 74).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственно реестре отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимости (том №2, л.д. 123).
На представленных стороной истицы фото и видеофайлах зафиксированы попытки ФИО1 войти в названное жилое помещение (том №2, л.д. 125, 126, 150)
Из материала проверки ОМВД России по <адрес> № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась с заявлением по факту её недопущения в квартиру по адресу: <адрес>. В возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (самоуправство) отказано (том №, л.д. 138 - 148).
Названные материалы проверки, представленные суду фото и видеофайлы в своей совокупности подтверждают предпринятые истицей попытки реализовать своё право пользования жилым помещением и наличие препятствий со стороны ответчиков, относительно её недопуска в квартиру, отсутствия у истицы ключей от входной двери.
Вопреки позиции ответчицы ФИО3 представленные стороной истицы доказательства, с учётом положении статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми и допустимыми.
Приведённые обстоятельства не претерпели изменений с момента рассмотрения судом гражданского дела № и установленных фактов как в вышеназванном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ так и в определении Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о повороте решения суда.
Истица наравне с ответчиками имеет законное право на проживание в спорном жилом помещении, вправе требовать защиты своих жилищных прав от нарушений, в том числе других лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в связи с чем, подлежит вселению в спорное жилое помещение в судебном порядке. Действия ответчиков, направленные на создание препятствий в пользовании истицей жилым помещением нарушают её права.
Доводы ответчиков об обратном, в том числе относительно не оплаты истицей коммунальных услуг, не регистрации в квартире после поворота решения, проживании по другому месту жительства не свидетельствуют о наличии оснований для отказе в полном удовлетворении исковых требований.
Указание ответчицей ФИО3 о необходимости совершения истицей для вселения дополнительных действий по «оформлению своего права», включении в договор найма откуда она была исключена (том №, л.д. 85) основаны на неверном толковании положений действующего законодательства с учётом вышеприведённых, вступивших в силу судебных актов.
При этом суд считает не подлежащим удовлетворению требование относительно возложения обязанностей на ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением поскольку все указанные истцом препятствия, создаваемые ответчиками, устраняются путем вселения истицы в квартиру и возложении обязанности предоставить ключи от неё.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в части.
Вселить ФИО1 (паспорт №) в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Обязать ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) предоставить ФИО1 (паспорт №) ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.С. Шаркунов
Решение в окончательной форме составлено 26 октября 2022 года.