Решение по делу № 2-1002/2025 от 27.02.2025

Дело № 2-1002/2025

16RS0045-01-2024-008036-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭНИКС» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № а также расходы по оплате государственной пошлины в размере №

B обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭНИКС» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2, как своему работнику, заем в размере № рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был расторгнут трудовой договор.

В соответствии с п. 2.6 договора заем должен был быть погашен в течение 10 дней с момент расторжения трудового договора.

Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях уклонения от возврата денежных средств, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Основной долг ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №, что подтверждается отчетом о погашении займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед истцом составляет № (основной долг № + проценты №).

Кроме того, договором предусмотрено поручительство и солидарная ответственность в случае невыполнения условий договора.

Так, в соответствии с п.3.1 договора поручителем по настоящему договору является ФИО3, паспорт: серия № №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.3 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по возврату займа поручитель и заемщик несут перед займодавцем солидарную ответственность.

В силу п. 3.4 договора поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.3.6 договора к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие займодавцу как залогодержателю, в объеме, в котором поручитель удовлетворил требование займодавца, поручитель также вправе требовать от заемщика уплаты процентов на сумму, выплаченную займодавцу, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика,

Таким образом, истец полагает, что ФИО3 несет солидарную с ФИО2 ответственность за отказ в возврате займа в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков неоднократно в 2022, 2023, 2024 годы, направлялись требования (претензии) о погашении долга, однако данные требования (претензии) возвращались обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

Так, требование (претензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчиков, вернулась в почтовое отделение истца ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, просит:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 основной долг в размере №

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №

- взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежными средствами в размере № в счет компенсации уплаченной госпошлины.

B судебное заседание представитель истца явился, просил иск удовлетворить. На рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены. Конверты возвращены в связи c истечением срока хранения. Ходатайства o рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступали. Никаких возражений на исковые требования не представлены, сумма задолженности не оспорены.

В соответствии со статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЭНИКС» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2, как своему работнику, заем в размере № рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был расторгнут трудовой договор.

Однако, до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Основной долг ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № что подтверждается отчетом о погашении займа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 перед истцом составляет № (основной долг № + проценты №

Таким образом, ФИО3 несет солидарную с ФИО2 ответственность за отказ в возврате займа в полном объеме.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков неоднократно в ДД.ММ.ГГГГ, направлялись требования (претензии) о погашении долга, однако данные требования (претензии) возвращались обратно истцу в связи с истечением срока хранения.

Расчет задолженности в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:

период

дни

дней в году

ставка

проценты

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

№

Сумма процентов

№

Данный расчёт ответчиками не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиками не представлены. Следовательно, суд с представленным расчётом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.

С учетом собранных по делу доказательств, в условиях ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, отсутствия доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере №

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «ЭНИКС» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес>, и ФИО3, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, солидарно в пользу акционерного общества «ЭНИКС» (ИНН №, ОГРН №):

- основной долг в размере №

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №

- расходы на оплату государственной пошлины в размере №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, a также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос o правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, a в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 7 марта 2025 года.