Апелляционное определение по делу № 11-35/2023 от 29.08.2023

№13-91/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Миллерово 29 августа 2023 года

Миллеровский районный суд, Ростовской области в составе:

судьи Шевлюга Е.П.

при секретаре Орловой К.И.

в открытом судебном заседании в зале суда рассмотрел гражданское дело по заявлению ПАО « Совкомбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по частной жалобе ПАО «Совкомбанка» на определение мирового судьи, судебного участка № 4 Миллеровского судебного района, Ростовской области ФИО2 от 26.06.2023 г.

установил:

26 января 2021 года Мировому судье судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО3. поступило заявление ПАО «Совкомбанка» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.

27 января 2021 года Мировом судьёй судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО3 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанка» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019г. за период с 14.02.2020г. по 12.10.2020г.

09.01.2023 года Мировому судье судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО3. поступает от ФИО1 заявление о восстановлении срока на обжалование судебного приказа и его отмене.

10.01.2023 года судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредиту с ФИО1 от 27.01.2021 года был отменен.

27.03.2023 года Мировому судье судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО3. поступает заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

28.03.2023 года Определением Мирового судьи заявление о повороте исполнения судебного приказа оставлено без движения. А определением от 12.04.2023 года возвращено заявителю.

Однако, 15.06.2023г. года Мировому судье судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО3. вновь поступает заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

Определением от 26 июня 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа было удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением ПАО «Совкомбанк» 21.07.2023 года подал на частную жалобу и, просит его отменить. В обоснование свой жалобы он указывает, что Отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

( п. 35. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве"}}). После отмены судебного приказа № 2-120/2021,Банк обратился с исковым заявлением на взыскание оставшейся задолженности по кредитному договору на сумму 43 876,3 руб.Исковое заявление было принято Мировом судьей судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО3. в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав представленные документы, считает, что определение мирового судьи от 26.06. 2023 года подлежит отмене.

Суд пришел к такому выводу по следующему:

в соответствии 334 ГПК РФ :

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судебным приказом от 27 января 2021 года Мировом судьёй судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО3 была взыскана с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанка» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2019г. за период с 14.02.2020г. по 12.10.2020г.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Миллеровского судебного района, Ростовской области от 10.01.2023 года судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредиту с ФИО1 от 27.01.2021 года был отменен на основании её заявления.(л.д.46).

ФИО1, 15.06.2023г. года обратилась к Мировому судье судебного участка № 4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО3. вновь поступает заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа.

С ПАО "Совкомбанк" в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 8 404 рубля.

Согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 444 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд заявление о повороте исполнения решения.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмена ранее вынесенного судебного приказа, отсутствие возбуждения в суде дела о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

При этом по смыслу названных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правовое значение для разрешения вопроса о повороте исполнения судебного приказа имеет не факт регистрации иска в суде, а наличие возбужденного производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Как следует из материалов дела, 10.01.2023 года Мировой судья судебного участка №4 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО3, отменил судебный приказ N 2-4-120/2021 от 27.01.2021 года.(л.д.46-47).

Определение об отмене судебного приказа направлено в адрес взыскателя. Взыскателем определение получено 22.01.2023.

15.06.2023г. ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что после получения определения об отмене судебного приказа ПАО «Совкомбанк» направил мировому судье судебного участка № 4 исковое заявление о взыскании задолженности, которое было принято к производству 24.05.2023 года и принято определение о рассмотрении дела в упрощенном производстве.( в частной жалобе содержится информация с сайта судебного участка №4 Миллеровского судебного района Ростовской области (л.д.90).

В соответствии с частью 7 статьи 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, суд считает, что определение от 26 июня 2023 года Мирового судьи судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа подлежит отмене.

На основании ст.333-334 ГПК РФ суд

определил:

определение от 26 июня 2023 года Мирового судьи судебного участка №2 Миллеровского судебного района Ростовской области ФИО2, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №4 об удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа подлежит отмене.

Определение может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Судья Е.П. Шевлюга