Дело № 03RS0014-01-2025-001509-40

(н.п. 2-1175/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., банк представил ответчику кредит в размере 43000 рублей, лимит кредитования до 66 000 руб., путем перечисления денежных средств на счет должника, процентная ставка по кредиту – 32,3% годовых. Денежные средства выданы заемщику путем перечисления денежных средств на счет должника. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 61948,64 руб., в том числе: по кредиту 60188,75 руб., по процентам 1759,89 руб., до момента подачи иска обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Наследственное имущество не установлено. Истец просит суд взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 948,64 руб.

Определением суда от 22.04.2025г. к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах иска имеется ходатайство о рассмотрении без участия, согласие на принятие судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в своем письменном заявлении, приобщенном судом к материалам дела. В данном заявлении указано, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания.

Остальные лица, участвую в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 948,64 руб., в том числе: 60 188,75 руб. – задолженность по кредиту, 1759,89 рублей – сумму начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025г.