РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-225/2025 по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ПАО «Каршеринг Руссия» (далее Общество) обратилось с иском к ФИО1 указав, что 11.02.2023 сторонами был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к данному договору; 11.02.2023 ответчик осуществляла сессию аренды транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. №, во время которой арендованный в соответствии с договором автомобиль совершил выезд на регулируемый перекресток по запрещающему (красному) сигналу светофора, что подтверждается постановлением 18№ от 28.06.2023 об административном правонарушении; в результате ДТП транспортному средству были причинены значительные повреждения, согласно отчету организации, осуществляющей независимую техническую экспертизу, N 610838 причиненный Обществу ущерб составил 208 137,66 руб.; 14.02.2024 Общество направило ответчику претензию о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена; в соответствии с п. 11.8 договора аренды ответчик должен уплатить пни за просрочку исполнения платежных обязательств за период с 17.02.2024 по 29.02.2024, размер которой составляет 2 497,65 руб.

На основании изложенного ПАО "Каршеринг Руссия" просило взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в размере 208 137,66 руб., неустойку в размере 2 497,65 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 319 руб.

04.02.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» (л.д.102).

Истец ПАО «Каршеринг Руссия» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.192), в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.4-7).

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.193), отзыв либо возражения на исковое заявление не представила, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени судебного заседания (л.д.188-191), отзыв либо возражения на исковое заявление не представили, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 11.02.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование (аренда) ГС без оказания услуг по управлению им, а арендатор обязуется использовать ГС в соответствии с условиями настоящего договора, договора Делимобиль и иными документами об использовании Сервиса (л.д.15-19). Автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства (л.д.28,30), в соответствии с которым ФИО1 в 01 час. 27 мин. 08 сек. 11.02.2023 получила от Общества транспортное средство Volkswagen Polo г.р.з. №, и в тот же день в 02 час 17 мин. 08 сек. возвратила его арендодателю (лизингополучателю) Обществу (л.д.29,30). Аренда осуществляется с помощью мобильного приложения.

В соответствии с п. 4.2 договора аренды, заключенного между ФИО1 и Обществом, в обязанности арендатора входит: соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения, ПДД (п. 4.2.3), по окончании использования транспортного средства возвратить его в надлежащем техническом состоянии (п. 4.2.7); в случае ДТП, наступления страхового случая самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями (п. 4.2.10).

Пунктом 7.1 договора аренды установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором, документами об использовании Сервиса.

В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора (п. 7.4.).

Арендатор не несет ответственность за повреждения ТС, полученные не по вине Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного), что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (вступившие в силу постановление уполномоченного органа, судебное решение), согласно п. 7.9.1.

При этом, в договоре указано, что Арендатор самостоятельно обеспечивает сбор и своевременное предоставление Арендодателю доказательств отсутствия своей виновности.

Как следует из п. 7.10 договора, размер взыскания убытков, штрафов за повреждение ТС с Арендатора в пользу Арендодателя по каждому случаю повреждения ТС при наличии оснований для возмещения.

В соответствии с п. 7.12 договора аренды, стороны согласовали, что достаточными и безусловными основаниями для определения Арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего Договора, Договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, пени), является, в том числе наличие акта органа власти (Справка о ДТП (если применимо). Постановление по делу об административном правонарушении и иные подобные документы), в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего и нарушение требований действующего законодательства, Договора, документов об использовании Сервиса в период Сессии аренды данного Арендатора (в т.ч. в лице Поверенного).

18.10.2023 ООО «Каршеринг Руссия» реорганизовано в АО «Каршеринг Руссия», в последующем 11.01.2024 в ПАО «Каршеринг Руссия» (л.д.47-49).

11.02.2023 в 02-07 час. ФИО1, управляя а/м Volkswagen Polo г.р.з. №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выдержала дистанцию до движущегося впереди автомобиля на проезжей части дороги и допустила столкновение с автомобилем Kia Rio г.р.з. № под управлением ФИО2, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.02.2023 (л.д.33).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.03.2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №23 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, следует, что ФИО1 11.02.2023 в 02-07 час., управляя а/м Volkswagen Polo <...> г.Самары в районе д. 27, оставила место ДТП, участником которого она являлась, нарушив п.2.5 ПДД РФ, в связи с чем она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год (л.д.61-62).

Таким образом, виновное лицо в произошедшем дорожно-транспортном происшествии 11.02.2023 установлено, каких-либо доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Собственником автомобиля Volkswagen Polo г.р.з. № является Общество (л.д.88,89).

В результате ДТП автомобилю Volkswagen Polo г.р.з. №, принадлежащему Обществу, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 28.02.2023 (л.д.90), приложением к постановлению 18№ (л.д.92).

Согласно экспертному заключению №610838 от 07.03.2023, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Polo г.р.з. Т992КТ799RUS составила 208 137,66 руб. (л.д.35-36).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.12).

По договору аренды транспортного средства от 11.02.2023 за пользование ТС арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в т.ч. возмещение убытков, уплату неустойки (п.6.1); в объем убытков арендодателя включаются убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата (п. 7.4); арендатор несет риск гибели, повреждения ТС и его составных частей (п. 7.7); арендатор не несет ответственность за повреждение ТС, полученные не по вине арендатора, что подтверждается соответствующими актами органов государственной власти (п. 7.9.1).

Исходя из обстоятельств ДТП, вышеприведенных положений ГК РФ и условий договора аренды, арендатор (она же виновник ДТП) ФИО1 должна возместить арендодателю ПАО "Каршеринг Руссия" причиненный 11.02.2023 повреждением автомобиля имущественный вред.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, определяя размер ущерба руководствуется экспертным заключением, проведенным по запросу истца, которое в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании.

Оснований для сомнения в компетентности эксперта не имеется, достоверность сведений, содержащихся в экспертном заключении, иными доказательствами по делу не опровергаются.

Договором аренды транспортного средства от 11.02.2023 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий настоящего договора арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку в размере, определенном Положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх неустойки (п. 7.3). Пени за просрочку исполнения платежных обязательств составляет 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня, когда платеж должен был быть совершен (п. 22 Положения о штрафах). Заключая договор, арендатор подтверждает, что он в полной мере ознакомился с условиями настоящего договора, документами об использовании сервиса, понимает их содержание, согласен с ними и обязуется исполнять установленные ими требования (п. 1.3.1).

Арендатор ФИО1 правом на добровольное возмещение ущерба в меньшем размере в соответствии с п. 7.10 договора не воспользовалась, претензию ПАО "Каршеринг Руссия" не удовлетворила, в связи с чем истцом и был предъявлен вышеуказанный иск, в том числе о взыскании неустойки.

Судом проверен расчёт неустойки, представленный истцом, согласно которому размер неустойки, возникшей с 17.02.2024 по 29.02.2024, составляет 2 497,65 руб. Суд находит указанный расчёт арифметически верным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 7 319 руб., которая была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Каршерин Руссия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причинённого ДТП, в размере 208137 рублей 66 копеек, неустойку в размере 2497 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7319 рублей, а всего в общем размере 217954 рубля 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025.

Судья