Дело № 2-506\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре Макаренковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к 2 о возмещении ущерба, в порядке регресса,
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к 2 о возмещении ущерба, в порядке регресса, в обоснование иска указав, что <дата> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя 1 и с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением 2 (ответчик). Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения, причинен также вред здоровью 1 Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № <номер>. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия застрахована Смоленский региональный филиал ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № <номер>. Смоленский региональный филиал ООО «СК «Согласие» признала произошедшее ДТП страховым случаем и исполнила свои обязательства по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 560 350 рублей. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило Смоленский региональный филиал ООО «СК «Согласие» понесенные убытки в размере 560 350 рублей, на основании соглашения о ПВУ, утвержденные Президиумом РСА <дата>. В ходе проведенного расследования обстоятельства произошедшего ДТП установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается приговором суда, в связи с чем страховщик в силу пп. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессного требования в части выплаты страхового возмещения в размере 560 350 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с 2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 560 350 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8804 рублей, судебные расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 84 рублей; в случае неисполнения решения суда, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание - начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подачи иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик 2 в судебное заседание не явился о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлял.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что 2 приговором Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием в колонии-поселении. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, исполнять самостоятельно. Обязать 2 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, предусмотренном чч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием, полученным в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия 2 в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбывания наказания за один день лишения свободы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с 2 в пользу 1 в счет компенсации морального вреда 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Вещественные доказательства: <данные изъяты> –возвратить 4; автомобиль «<данные изъяты> –возвратить 1 (л.д.17-21).
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что 2, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>», нарушил требования п.10.1 абзац 1, п.9.7, п.2.7 ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие к установленному порядку движения транспортных средств, находясь в состоянии наркотического опьянения, а также в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи недостаточно внимательным к окружающей обстановке, не выбрал безопасной скорости для движения в сложившейся дорожной ситуации, в результате чего допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», не имевшим технической возможности избежать дорожно-транспортного происшествия. актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер> и справкой о результатах химико-токсикологических исследований№ <номер> у 2 установлено состояние опьянения, в моче 2 обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, альфа-ПВП (альфа-пирролидиновалероферон). 2 состоит на учете у врача нарколога с <дата> по поводу употребления каннабиоидов, алкоголя с вредными последствиями, с <дата> острая интоксикация психостимуляторами.
Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз № <номер>, № <номер> у 1 диагностированы телесные повреждения в виде тупой травмы живота с множественными разрывами селезенки и печени, открытого перелома левого надколенника, ран правого бедра, множественных ран правой кисти, правого предплечья с наличием инородных тел (стекол). Повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; заключением судебно-медицинской экспертизы № <номер> у 1 диагностированы телесные повреждения: тупая травма живота с множественными разрывами селезенки и печени с наличием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), осложнившаяся развитием геморрагического шока 2-3 степени (патологический процесс, связанный с острым и массивным кровотечением), открытый перелом левого надколенника (перелом с повреждением кожных покровов в зоне перелома – рана левого коленного сустава), раны правого бедра, множественные раны правой кисти, правого предплечья с наличием инородных тел (стекол). Повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (уголовное дело № <номер> л.д.37-39, л.д.107-109л.д.136-139).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> (категория В), государственный знак № <номер>, под управлением 2 на момент ДТП был застрахован по страховому полису № <номер> в страховой компании ООО «СК «Согласие».
Согласно актам о страховом случае № <номер> № <номер> и по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев ТС, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее <дата> признано страховым случаем. Страховое возмещение за вред, причиненный здоровью потерпевшей 1 составил – 360 250 рублей, который подтвержден документально (кассовыми чеками, листками нетрудоспособности, выписками из медицинской карты, заключением судебно-медицинской экспертизы, справками о доходах) выплачено по платежному поручению № <номер> от <дата>; страховое возмещение стоимости восстановительного повреждения транспортного средства составил 200 100 рублей, который подтвержден экспертным заключением об определении стоимости аварийного автомобиля (величины годных остатков) (230300 руб. (рыночная стоимость) – 31100 руб. (годные остатки)), выплачено 1 по платежному поручению № <номер> от <дата>.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Страховщик вправе требовать от таких лиц возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Учитывая, что к страховщику – ООО «СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, переходит право требования к ответчику, управлявшему транспортным средством в состоянии опьянения, требования страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд находит подлежащим к взысканию с 2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба, в порядке регресса 560 350 рублей.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В абзаце 1 пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом изложенного, приведенных норм права, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 560 350 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии с ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере расходы по оплате госпошлины в размере 8 804 руб., что подтверждается платежным поручением № <номер> от <дата>; понесены судебные расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику с приложенными документами, стоимость почтового отправления 84 руб.
Суд признает понесенные истцом расходы обоснованными, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к 2 о возмещении ущерба, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с 2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № <номер>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» № <номер>) в возмещение ущерба, в порядке регресса 560350 (пятьсот шестьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 804 (восемь тысяч восемьсот четыре) рубля, почтовые расходы в размере 84 (восемьдесят четыре) рубля.
Взыскать с 2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № <номер>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (№ <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 560350 рублей, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение изготовлено 13.06.2023