№

Дело № 33-5249/2023

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Горки» массива «Трубников Бор» на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года о возврате искового заявления садоводческого некоммерческого товарищества «Горки» массива «Трубников Бор» к ФИО2 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов, пени, судебных расходов,

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество «Горки» массива «Трубников Бор» обратилось в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов, пени, судебных расходов.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 февраля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до 28 марта 2023 года, так как не указан адрес места жительства ответчика. В соответствии со ст.111 ГПК РФ определением суда от 28 марта 2023 года срок для устранения недостатков продлен до 26 апреля 2023 года.

18 апреля 2023 года в адрес Тосненского городского суда Ленинградской области от истца поступило ходатайство о содействии в получении информации об адресе места жительства ответчика ФИО2.

В связи с неисполнением судебного акта об оставлении заявления без движения, определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Горки» массива «Трубников Бор» возвращено.

Не согласившись с постановленным определением суда первой инстанции, СНТ «Горки» массива «Трубников Бор» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене и принятии нового судебного акта.

В обоснование доводов указывают, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального и материального права, поскольку иск подан по месту нахождения имущества, земельного участка ответчика.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (части 3).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В исковом заявление не указан адрес места жительства ответчика. Во исполнение определения суда об оставлении искового заявления истцом представлено ходатайство об оказании содействия в получении информации о месте жительства ответчика в порядке 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истец самостоятельно лишен возможности получить указанные сведения в регистрационных органах.

Статьей 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, включая в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; совершает иные необходимые процессуальные действия.

Суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснить сторонам право на представление доказательств по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а при отсутствии таковых, при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам.

Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

С учетом изложенного определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года нельзя признать законным, судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 апреля 2023 года отменить, материал по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Горки» массива «Трубников Бор» к ФИО2 о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов, пени, судебных расходов направить в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения со стадии принятия его к производству.

Судья